Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1002 · K. 2018/762
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1002 K. 2018/762

E. 2018/1002K. 2018/7626 Eylül 2018
tasarrufun iptalihacizgörevli mahkemealacağın tahsilialacağın tespitibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 138 maddesi uyarınca dosya ele alındı. Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; müvekkili davalılardan borçlu ... Ürünleri Hayv.Nak.Pazarlama İth.İhr.San.ve Tic.AŞ ile 11/09/2015 tarihinde devraldığı diğer dört şirket olan... Ürünleri Gıda San...Ltd Şti, ... Su Ürünleri....Ltd.Şti , ... Karma Yem...Ltd Şti,...Alabalık ve ... yumurtası Üretim ve Paz...Ltd Şti 'den olan alacaklarının tespit ve tahsiline karar verilmesi için 13/04/2012 tarihinde Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi... E sayılı dosyadan dava açtıklarını, açılan davanın 24/10/2016 tarihinde karara çıktığını, mahkeme kararında davalılardan borçlu ... şirketi ile birleşen şirketlerden 527.054,38 Euro alacaklı olduğunun tespit edildiğini, bu alacağın 07/02/2012 temerrüt...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1002 KARAR NO : 2018/762 DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 06/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 138 maddesi uyarınca dosya ele alındı. Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; müvekkili davalılardan borçlu ... Ürünleri Hayv.Nak.Pazarlama İth.İhr.San.ve Tic.AŞ ile 11/09/2015 tarihinde devraldığı diğer dört şirket olan... Ürünleri Gıda San...Ltd Şti, ... Su Ürünleri....Ltd.Şti , ... Karma Yem...Ltd Şti,...Alabalık ve ... yumurtası Üretim ve Paz...Ltd Şti 'den olan alacaklarının tespit ve tahsiline karar verilmesi için 13/04/2012 tarihinde Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi... E sayılı dosyadan dava açtıklarını, açılan davanın 24/10/2016 tarihinde karara çıktığını, mahkeme kararında davalılardan borçlu ... şirketi ile birleşen şirketlerden 527.054,38 Euro alacaklı olduğunun tespit edildiğini, bu alacağın 07/02/2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Yasanın 4/a md gereğince uygulanan faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, kararın 01/12/2016 tarihinde İstanbul....İcra Müdürlüğünün...E numaralı icra dosyalarından takibe konulduğunu, icra dosyalarından düzenlenen icra emri davalı borçlu ...'ya tebliğ edildiğini, ancak icra dosyalarından bir ödeme olmadığını, yapılan icra emri tebligatına rağmen borcunu ödemeyen davalı borçlular aleyhine cebri icra yoluyla mal haczi yapılması için ihbarnameleri yazılıp taşınır taşınmaz mal sorgusu yapılmış ise de bir sonuç alınamadığını, zira borçlu şirketin yönetimine 5271 sayılı CMK 133.maddesi kapsamında kayyum atandığını, ... şirketinin Fethiye Sulh Ceza Hakimliği...D.İş dosyasından verilen karar ile TMSF 'ye devredildiğini bu nedenle ticari ve iktisadi bütünlük kapsamına alınan şirketler aleyhine fiili haciz yapılarak mallarının satılmasının mümkün olmadığını ve bu durumda müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğradığını, ... AŞ 2013 yılı sonu 2014 yılı başlarında Kayseri Pınarbaşı ve Muğla Fethiye'de bulunan balık üretim çiftliği tesislerinden birkaçını yüksek bir bedelle davalılardan ... ... ve Teks.San. AŞ 'ye sattığını, bu satışların alacaklılardan mal kaçırmak maksadıyla yapılan bir satış olduğunu, usul ve yasaya aykırı olarak yapılan dava konusu satış işlemlerinin iptali gerektiğini, takip borçlusunun alacaklısından mal kaçırmak amacıyla yaptığı tasarrufların borçlunun alacaklısına karşı hükümsüz olduğunu, burada iptale tabi tasarrufların , malvarlığı ,borçlarına yetmeyen borçlunun alacaklılarına zarar verme kastıyla yaptığı tüm işlemler olduğunu,iptal davasına konu tasarruf işleminin , davalılardan ... ... ve Teks. San.AŞ ile davalı borçlu ... Ürünleri Havy...Tic Aş arasında gerçekleştiğini, bu nedenle iptale konu işlemlerin tarafları esasen bu iki şirket olduğunu,ancak davalılardan .....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 133

Şirket yönetimi için kayyım tayini

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 138

Mahcuz mallar tamamiyle satıldıkta bedelleri alakadarlara hisselerine

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/970 · K. 2018/760

5 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/747 · K. 2018/763

7 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/779 · K. 2018/755

4 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/872 · K. 2018/770

11 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/950 · K. 2018/771

11 Eylül 2018