Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/82 · K. 2025/694
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/82 K. 2025/694

E. 2024/82K. 2025/6942 Haziran 2025
limited şirketiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 02/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil .....tarihinden bu yana .....Şirketinin ortağı olduğunu, söz konusu davalı şirket ilk olarak faaliyetine Mamak/ANKARA ilinde başlamış olup, müvekkilinin de doktor olarak söz konusu şirketin ortağı olduğunu, .....tarihinde yapılan Genel Kurulda alınan karar ile şirketin merkezinin Diyarbakıra taşınmasına karar verildiğini, müvekkilinin ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili ne şirket yetkililerinden ne de diğer ortaklardan hiçbir bilgi alamadığı gibi şirketle ilgili kimse ile irtibat...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 02/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil .....tarihinden bu yana .....Şirketinin ortağı olduğunu, söz konusu davalı şirket ilk olarak faaliyetine Mamak/ANKARA ilinde başlamış olup, müvekkilinin de doktor olarak söz konusu şirketin ortağı olduğunu, .....tarihinde yapılan Genel Kurulda alınan karar ile şirketin merkezinin Diyarbakıra taşınmasına karar verildiğini, müvekkilinin ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili ne şirket yetkililerinden ne de diğer ortaklardan hiçbir bilgi alamadığı gibi şirketle ilgili kimse ile irtibat kuramadığını, şirketin faal olup olmadığını bilememekte olduğunu, müvekkil ortaklığı süresi boyunca herhangi bir kar dağıtımı kendisine yapılmamakta olduğunu, şirket bilançolarını görememekte olduğunu, bu nedenle Müvekkil, T.T.K. gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, davalı şirketin faaliyet alanından uzaklaşmış olduğunu, sürekli zarar ettiğini, malvarlığının israf edilmiş olduğunu, şirketin yıllardır hiçbir ticari işlemde bulunmadığını, hiçbir şekilde müvekkilin aktifini etkiler bir işleminin olmadığı ve şirketin uzun süredir hiçbir faaliyetinin gerçekleşmediğini, şirketle ilgili toplantıların yapılmadığı hususunu ticaret sicil gazetesinden gördüğünü, Dolayısıyla da müvekkilin şirket ortaklığını devam ettirmesinde ciddi zararlarının ortaya çıktığını, limited şirketin ortaklık mevcudunun kalmamış olduğunu, şirket ortaklığından ayrılmak isteyen müvekkilinin diğer ortaklara ise bir türlü ulaşamadığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona ermiş ve şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlıklar meydana gelmiş olduğunu, şirketle ilgili müvekkilinin bilgi alamadığı için şirketin vergi ve Sgk borçlarının ne kadar olduğunu bilemediğini, dolayısıyla müvekkilinin şirket ortağı olması ile bir menfaati değil bir zararının ortaya çıktığını, açıklanan nedenlerle, müvekkilinin davalı şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesini, davalı şirketten Mahkeme kararı ile çıkma sonucu fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL ayrılma akçesinin, çıkma kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket usulüne uygun yapılan tebligata karşın cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, TTK 638/2. m. gereğince limited şirket ortaklığından çıkma k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 638

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1438 · K. 2024/647

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1135 · K. 2023/26

9 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/519 · K. 2024/813

10 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1564 · K. 2023/289

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/822 · K. 2022/2414

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1386 · K. 2024/1143

19 Kasım 2024