Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....model .....plakalı, .....poliçe numaralı sigortalı araç ile müvekkiline ait .....model .....marka .....plakalı maddi hasarlı kazaya karışmış olduğunu, kazanın meydana gelmesinde .....Model .....plakalı araç sürücüsünün müvekkiline ait araçla aralarındaki yakın takip mesafesini ayarlamaması sonucu müvekkiline ait aracın arka kısımlarına çarpması suretiyle maddi hasarlı kazanın meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin aracı ile gideceği istikamette normal seyrindeyken davalının aracının kontrolsüz bir şekilde aniden durması sonucu müvekkilinin aracına arka kısımlarından çarpmış olduğunu, meydana gelen trafik kazasında olay yerinde .....kullanımında olan .....model .....plakalı araç, trafik polisleri tarafından tutulan...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/11/2024 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....model .....plakalı, .....poliçe numaralı sigortalı araç ile müvekkiline ait .....model .....marka .....plakalı maddi hasarlı kazaya karışmış olduğunu, kazanın meydana gelmesinde .....Model .....plakalı araç sürücüsünün müvekkiline ait araçla aralarındaki yakın takip mesafesini ayarlamaması sonucu müvekkiline ait aracın arka kısımlarına çarpması suretiyle maddi hasarlı kazanın meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin aracı ile gideceği istikamette normal seyrindeyken davalının aracının kontrolsüz bir şekilde aniden durması sonucu müvekkilinin aracına arka kısımlarından çarpmış olduğunu, meydana gelen trafik kazasında olay yerinde .....kullanımında olan .....model .....plakalı araç, trafik polisleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre %100 kusurlu bulunmuş olduğunu, müvekkiline ait .....plakalı aracın ise meydana gelen trafik kazasında kusuru bulunmamış olduğunu, araçlar kaza yaptıktan sonra oluşan hasar her ne kadar tamir edilmiş olsa bile 2. El olarak ilgili araçlar satılırken kazalı araç olarak değerlendirildiğini ve değer kaybına uğradığını, araçların 2. El satış değerinin düşeceğini, müvekkilinin aracının da kaza nedeniyle uğramış olduğu 2.El satış değerindeki düşüş nedeniyle değer kaybının söz konusu olduğunu, bu değer kaybının kazada % 100 kusurlu kişiden tahsili istenmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilin sevk ve idaresindeki .....plakalı araçta oluşan 10 TL değer kaybının ve 10 TL araç mahrumiyet bedelinin (ikame araç bedelinin) olay tarihinden itibaren işleyecek reskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davasını T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinde açmış olduğunu, hâlbuki davaya bakmaya müvekkil şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkili olduğu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddi gerektiğini, davacı taraf ile arabuluculuk yolu ile anlaşıldığını ve dava konusu tazminatın değer kaybı için 40.000-tl ve vekalet ücreti olarak 22.500-tl ödenmiş olduğunu, huzurdaki davanın konusuz kaldığını, davanın reddini talep ettiğini, davacı tarafın, araçta meydana gelen tazminat miktarının bilinemediğini ileri sürdüğünü ancak davadan önce yapılan başvuru sonrası hasar dosyası açıldığını, araç...