Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... tarafından dış giyim ve abiye kıyafet üretimi üzerine kurulmuş ve yurt içinde ve yurt dışında tanınmış bir şirket olduğunu, davalı şirketin kurucularının müvekkilerinin çalışanlarına maddi destek ve yeni iş vaatlerinde bulunarak, tasarımlarına ve müşterilerine ait bilgileri hukuka aykırı yollarla ele geçirdiğini, bu yolla haksız kazanç sağladıklarını, davalı yanın müvekkillerine ait olan şirketin çalışanlarına ulaşarak kendileri için müvekkilleri aleyhine çalışmaya ikna ederek haksız rekabete ilişkin eylemler gerçekleştirildiğini, davalı...nun kendi ürünlerini müvekkilinin müşterilerine sattırdığını, müvekkillerinin bu durumdan, bir çalışanının pişman olup müvekkilleri ile iletişime geçmesiyle...
T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/205 Esas KARAR NO : 2025/128
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2016 KARAR TARİHİ : 16/07/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... tarafından dış giyim ve abiye kıyafet üretimi üzerine kurulmuş ve yurt içinde ve yurt dışında tanınmış bir şirket olduğunu, davalı şirketin kurucularının müvekkilerinin çalışanlarına maddi destek ve yeni iş vaatlerinde bulunarak, tasarımlarına ve müşterilerine ait bilgileri hukuka aykırı yollarla ele geçirdiğini, bu yolla haksız kazanç sağladıklarını, davalı yanın müvekkillerine ait olan şirketin çalışanlarına ulaşarak kendileri için müvekkilleri aleyhine çalışmaya ikna ederek haksız rekabete ilişkin eylemler gerçekleştirildiğini, davalı...nun kendi ürünlerini müvekkilinin müşterilerine sattırdığını, müvekkillerinin bu durumdan, bir çalışanının pişman olup müvekkilleri ile iletişime geçmesiyle haberdar olduğunu, Haksız rekabetin tespitini, menini, kaldırılmasını, haksız rekabet eylemlerinden doğan zararların tazmini için şimdilik 1.000,00 TL manevi tazminat ile alacağın belirsiz olması dolayısıyla mahkemece yapılacak inceleme sonucunda ortaya çıkan zarar miktarının belirlenmesi halinde tamamlanmak üzere şimdilik 1.00,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini, davalılara ait, müvekkillerinin üretim ve iş sırlarından dürüstlük kurallarına aykırı bir şekilde yararlanılarak ortaya çıkarılan tüm materyallere, iş mahsullerine, ürünlere, mallara el konulmasını ve toplanmasını, ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini sayın mahkemenizden arz ve talep etmişlerdir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerine ait olan şirketin, ...'de ... ve annesi tarafından kurulmuş olan gelinlik ve abiye elbise üretim firması olduğunu, davacı yanın iddialarının gerçeği yansıtmağını, davacının bir mizansen yaratarak kendi işçisine imzalattığı yazıyı delil göstererek açtığı davayı ispata çalıştığını, bu şekilde davacının iddialarının ispat edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, ayrıca bir firmanın aynı sektörde yer alan başka bir firmada çalışan bir çalışana iş teklifinde bulunmasının haksız rekabet teşkil etmediğini, kaldı ki bu kişiyle sonradan anlaşamadıklarını ve işe başka birini aldıklarını, her türlü talep ve dava hakları mahfuz kalmak kaydıyla; haksız mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini saygıyla vekaleten sayın mahkemenizden arz ve talep etmişlerdir. Bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafa ait ... numaralı tasarım tescili ile davalı tarafa ait olduğu iddia edilen ürün görseli arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunduğunu, bu sebep ile farklı olarak algılan...