DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, davalı firmaya belirli zamanlarda taşıma hizmeti verildiğini, işbu taşıma hizmetine istinaden navlun faturaları düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa verilen hizmetlerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, buna karşın, söz konusu faturaların davalı şirkete tebliğ edilmiş olmasına rağmen müvekkili şirkete bir ödeme yapılmaması üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine 27.725,00 Eur alacaklarının tahsiline ilişkin -----İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin 05.08.2023 tarihinde tebliğ...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/78 KARAR NO : 2025/540
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, davalı firmaya belirli zamanlarda taşıma hizmeti verildiğini, işbu taşıma hizmetine istinaden navlun faturaları düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa verilen hizmetlerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, buna karşın, söz konusu faturaların davalı şirkete tebliğ edilmiş olmasına rağmen müvekkili şirkete bir ödeme yapılmaması üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine 27.725,00 Eur alacaklarının tahsiline ilişkin -----İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin 05.08.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emrini tebliğ alan davalı firmanın, müvekkili şirkete 14.08.2023 tarihinde 8.500 Eur, 25.08.2023 tarihinde 8.225 Euro 02.08.2023 tarihinde 5.400 Eur ödeme yaptığını ve asıl alacak tutarından bakiye kalan bedelin ise mahsup edildiğini, dolayısıyla davalı firmanın borcunu ve fatura içeriklerini kabul ederek asıl borç miktarını ödemiş olmakla birlikte icra harç, masraflarını ve vekalet ücreti alacağını ödemekten imtina ettiğini, ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyası kapsamında, vekalet ücreti alacağının 130.327,02 TL, masrafların 366,65 TL, tahsil harcının 41.498,90 TL olup davalı tarafından ödenmediğini ve icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takibini müteakip davalı firmanın dosya borcunu ödemesi, müvekkili şirketin davalı firmadan alacaklı olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, yapılan icra takibinden sonraki süreçte ödeme yapılması sebebi ile davalı borçlunun icra harç, masrafları, vekalet ücreti ile faizinden sorumlu olduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan, değerin %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMADavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından icra takibine itiraz sonrasında işbu dava açılmadan ve arabuluculuk görüşmesi neticelenmeden önce, dava dilekçesiyle davacının kabulünde olduğu üzere, davacı tarafın alacağının ödendiğini, dolayısıyla davacının itirazın iptali davası açmasında hukuki yararının bulunmadığını, hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava dilekçesinden tam anlaşılmamakla birlikte davacının, işbu davada sadece icra vekalet ücreti, icra masrafı ve tahsil harcı talep ediyorsa bu taleplere ilişkin arabuluculuğa başvurulmadığından dava şartı yokluğundan d...