DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2025 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---------, ---------- ve ----------- Şirketi' nin kurucusu ve pay sahibi olduğunu, şirketin yönetimi ve idaresinin davalılar ----------- ve ------------ tarafından gerçekleştirildiğini, davalılar; ---------- ve ----------, şirket gerçekte ticari olarak karlı bir işletme olmasına rağmen şirketin elde ettiği kardan müvekkile hiçbir kar payı ödemesi yapmadığını, şirketin finansal durumu, finansal tabloları, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve yönetim kurulunun kâr dağıtım önerisi gibi hususlarda müvekkile...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/252 Esas KARAR NO : 2025/524 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2025 KARAR TARİHİ : 25/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---------, ---------- ve ----------- Şirketi' nin kurucusu ve pay sahibi olduğunu, şirketin yönetimi ve idaresinin davalılar ----------- ve ------------ tarafından gerçekleştirildiğini, davalılar; ---------- ve ----------, şirket gerçekte ticari olarak karlı bir işletme olmasına rağmen şirketin elde ettiği kardan müvekkile hiçbir kar payı ödemesi yapmadığını, şirketin finansal durumu, finansal tabloları, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve yönetim kurulunun kâr dağıtım önerisi gibi hususlarda müvekkile hiçbir bilgi verilmediğini, müvekkili bu hususta noterlikten bilgi istemişse de davalılar tarafından müvekkile hiçbir bilgi ve belge sunulmadığını, davalıların davranışlarıyla şirketi zarara uğrattığını, şirket genel kurullarının usulüne uygun yapılmadığını, pay sahiplerinin bilgilendirilmediğini, müvekkilinin diğer evliliğinden olan kızının mirastan pay almasını engellemeye çalıştığını, davalıların şirket varlıklarını satmaya çalıştığı, bu sebeple müvekkil tarafından şirketin feshini talep etme gereğinin doğduğunu bu sebeplerle ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ----------- Şirketi'ne kayyım atanmasını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hiçbir suretle davacı taraf ----------- mesnetsiz, haksız ve kötü niyetli iddialarının kabulü niteliği taşımamak ile birlikte ilgili davacı taraf, aşağıda belirteceğimiz hususlar nedeniyle işbu davada taraf sıfatını haiz bulunmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, şirketin uğradığı doğrudan zararlara karşı; şirket, ortaklar ve alacaklıların dava açabileceğini ancak davacı, ---------- ihtilafa konu şirkette ne hissedar ne de alacaklı olduğunu, davacı sıfatlı ----------, ----------- Şirketi'nde herhangi bir paya sahip olmamak ile beraber şirkette pay sahibi sıfatına sahip olmadığını, davacı sıfatlı ---------; elde edilmiş olan hiçbir kardan müvekkillerce kendine kar payı ödemesi yapılmadığını, şirketin finansal durumunu, şirket finansal tablolarını, konsolide finansal tablolarını, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporunı, denetleme raporları ve yönetim kurulunun kar dağıtım önerisi gibi hususlarda kendine bilgi verilmediğini, davalı müvekkillerin davranışları ile şirketi zarara uğratmakta olduğunu, şirket genel kurullarının usulüne uygun yapılmadığını, davalı müvekkillerin şirket varlıklarını satmak ve şirketi zarara uğratmaya çalışmak suretiyle hukuka aykırı davranışlarda bulunuyor olduğunu iddia ettiğini, ------------ 2015 yılı sonrasında ve dava açılış tarihinde -----------Şirketi ile herhangi bi...