DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davacı şirketin davalıdan, 24.05.2023 tarihli ... seri numaralı 354.712,92 TL tutarlı faturadan kaynaklanan ve dava tarihi itibarıyla 248.491,53 TLlik bakiye alacağını tahsil amacıyla Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı şirketin itiraz etmesi üzerine itirazın iptali davasının açıldığı; takip öncesinde arabuluculuk sürecine başvurulmuş ancak davalının toplantıya katılmaması nedeniyle anlaşma sağlanamamış ve anlaşmama tutanağı düzenlenmiştir. Davalının yetki itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğu,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davacı şirketin davalıdan, 24.05.2023 tarihli ... seri numaralı 354.712,92 TL tutarlı faturadan kaynaklanan ve dava tarihi itibarıyla 248.491,53 TLlik bakiye alacağını tahsil amacıyla Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı şirketin itiraz etmesi üzerine itirazın iptali davasının açıldığı; takip öncesinde arabuluculuk sürecine başvurulmuş ancak davalının toplantıya katılmaması nedeniyle anlaşma sağlanamamış ve anlaşmama tutanağı düzenlenmiştir. Davalının yetki itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davacının yerleşim yeri olan Konya İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu, fatura bedelinin ödenmediği gibi fatura içeriğine süresinde itiraz da edilmediği, fatura bedelinin davacının ticari defterlerine işlendiği, davalının defterlerinin de incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Davalının, borçlu olduğunu bilmesine rağmen kötü niyetle itiraz ettiği, fatura alacağının likit olduğu ve bu sebeple davalı aleyhine İcra İnkâr Tazminatına hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmüştür. Davacı vekilleri, itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davacı tarafından açılan itirazın iptali davasına konu 248.491,53 TL tutarındaki fatura alacağına ilişkin takipten müvekkilinin geç haberdar olduğunu, arabuluculuk davetinin ne cezaevinde bulunan müvekkiline, ne vasisine ne de kendisine usulüne uygun tebliğ edilmediğini, ayrıca yetkisiz Konya . İcra Müdürlüğü nezdinde başlatılan takibe istinaden Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın da yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkil şirket yetkilisinin 15.11.2023ten itibaren cezaevinde olduğunu ve bu süreçte şirketin muhasebesinin yürütülemediğini, dava konusu faturaya ilişkin teslim tesellüm belgelerinin taraflarına iletilmediğini, borcun gerçekliğine dair davacının herhangi bir delil sunmadığını, bu nedenlerle usul ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini, davacının ticari dostluk ilişkisini kötüye kullanarak müvekkilin cezaevine girişinden kısa süre sonra takibe geçtiğini, fatura içeriğinin, teslimin ve borcun sabit olmadığını, müvekkilin kötü niyetle hareket etmediğini, çok sayıda borcunu ödediğini ve dava konusu borcun gerçek olmadığını ifade ederek; öncelikle yetkisizlik kar...