T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1226 Esas - 2025/759 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/1226 Esas KARAR NO : 2025/759 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2024 KARAR TARİHİ: 03/07/2025 K. YAZIM TARİHİ: 18/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı ... mülkiyeti ve sevk idaresindeki aracın, tek taraflı ve yaralanmalı maddi hasarlı yaralamalı trafik kazasında müvekkili olan ...'ün ağır şekilde yaralandığını, aracı sevk ve idare eden sürücünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin ... kemiğinin kırıldığını, kemiğine yedi adet vida fikse edildiğini, uzun süre...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1226 Esas - 2025/759
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/1226 Esas KARAR NO : 2025/759
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2024 KARAR TARİHİ: 03/07/2025 K. YAZIM TARİHİ: 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı ... mülkiyeti ve sevk idaresindeki aracın, tek taraflı ve yaralanmalı maddi hasarlı yaralamalı trafik kazasında müvekkili olan ...'ün ağır şekilde yaralandığını, aracı sevk ve idare eden sürücünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin ... kemiğinin kırıldığını, kemiğine yedi adet vida fikse edildiğini, uzun süre yatarak tedavi gördüğünü, bu nedenle iş göremez durumda olduğunu, başkasının bakımına muhtaç olduğunu, müvekkilinin manevi olarak zarara uğradığını, kazada kusurlu bulunan araç olan ... plakalı aracın sigortası ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından yapılmış olması nedeniyle sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğunu, sigorta şirketine tazmin talebiyle yapılan başvurudan sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle 27/12/2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde ağır bir şekilde yaralanan müvekkil için fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik(belirsiz) 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 27/12/2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde ağır bir şekilde yaralanan müvekkil için fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik (belirsiz) 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 27/12/2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde ağır bir şekilde yaralanan müvekkil için fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik(belirsiz) 500,00 TL bakıcı giderlerine ilişkin tazminatın, davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 02/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde özetle; Adli tıp raporunda maluliyetin %2 olarak belirlenmesinin hatalı olduğunu, müvekkilde oluşan maluliyet oranının daha yüksek olduğunu, raporda bakıcı ihtiyaç süresi iki hafta olarak belirlenmesinin hatalı olduğunu, bu sürenin yaklaşık altı ay olduğunu, geçici iş göremezlik süresinin de altı ay olduğunu, bu yönlerden raporu kabul etmediklerini beyan etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının KTK'nin 97.maddesine uygun olarak sigorta şirketine başvurmaması nedeniyle dava şartının gerçekleştirilmediğini, hak düşürücü ve zaman aşımı sürelerinin dolduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalan aracın sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacının kusurunun incelenmesi gerektiğini, hatır taşıması hükümlerinin göz önüne alınması gerektiğini, davacının kaza nedeniyle sürekli sakatlığın...