DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı ...e ait ... plakalı araç, 14.07.2023 tarihinde Konya'da ... Caddesi üzerinde ... plakalı araçla çarpışarak maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olup, davacı kazada kusurlu olmadığını, kazanın sollama yasağının ihlaliyle meydana geldiğini ileri sürmüştür. İlk tutanakta davalıların %100 kusurlu olduğu belirtilmişken, sonradan düzenlenen ekspertiz raporuyla davacının kusurlu gösterildiği ve bu raporun hatalı olduğu iddia edilmiştir. Davacı, 31.08.2023 tarihinde zorunlu trafik sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.ye başvuruda bulunmuş, cevap...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- ... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı ...e ait ... plakalı araç, 14.07.2023 tarihinde Konya'da ... Caddesi üzerinde ... plakalı araçla çarpışarak maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olup, davacı kazada kusurlu olmadığını, kazanın sollama yasağının ihlaliyle meydana geldiğini ileri sürmüştür. İlk tutanakta davalıların %100 kusurlu olduğu belirtilmişken, sonradan düzenlenen ekspertiz raporuyla davacının kusurlu gösterildiği ve bu raporun hatalı olduğu iddia edilmiştir. Davacı, 31.08.2023 tarihinde zorunlu trafik sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.ye başvuruda bulunmuş, cevap alamayınca arabuluculuğa başvurmuş ancak sonuç alınamamıştır. Dava, HMKnın 107. maddesi gereği belirsiz alacak davası olarak açılmış; aracın 20.000 TLlik onarım masrafı, tamir süresince araçsız kalınan 20 günlük süre için günlük 100 TLden 2.000 TL araç mahrumiyet tazminatı, 100 TL orijinal parça farkı ve 100 TL değer kaybı olmak üzere toplam şimdilik 20.400 TL zararın, kaza tarihinden itibaren en yüksek yasal faizle birlikte davalılardan tahsili istenmiştir. Ayrıca bilirkişi incelemesiyle kusur oranının yeniden belirlenmesi ve araçta meydana gelen gerçek zararların tespiti talep edilmiştir. Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesi istenen dava, 09.10.2023 tarihinde açılmıştır. Davacı vekili 13.05.2025 tarihli bedel artırımı dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında görülmekte olan davada, daha önce 20.000 TL olarak talep edilen araç hasar bedelinin 15.786 TL artırılarak toplamda 35.786 TL (KDV dahil) olarak, 100 TL olarak talep edilen araç mahrumiyet bedelinin 2.280 TL artırılarak 2.380 TL olarak ve yine 100 TL olarak talep edilen araç değer kaybının 8.400 TL artırılarak 8.500 TL olarak talep edildiği belirtilmiştir. Bedel artırımı toplamda 26.466 TL olup, bu talep bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki davalıya atfedilen %85 kusur oranı dikkate alınarak yapılmış; buna rağmen bilirkişi raporuna yönelik itirazların ve fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu beyan edilmiştir. Davanın bu şekilde artırılan bedeller üzerinden kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı tarafından müvekkili ... Sigorta A.Ş.ne karşı 14.07.2023 tarihli trafik kazası nedeniyle araç hasarı ve değer kaybı talepli dava açıldığını, ancak sigortalı ... plakalı ...