DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "icra takibi konusu senetteki şirket tatkur imzası şirket sahibi ve tek yetkilimiz...'a ait değildir. . icra takibinde müvekkil şirket borçlu değildir. müvekkil borçlu ... şti. tek yetkili ve sahibi...'dır sunulan imza sirkülerinden çıplak gözle bile anlaşılacak şekilde imzalar müvekkillere ait değildir. sayın mahkemenize imza itirazına yönelik menfii tespit davası açmış bulunmaktayız. imza itirazına yönelik menfii tespit davamızın davamızın kabulü ile müvekkil firma hakkında ... 33. icra müd... esas icra dosyasından borçlu bulunmadığımızın tespitine karar verilmesini talep etmekteyiz....
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/339 Esas KARAR NO : 2025/545
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "icra takibi konusu senetteki şirket tatkur imzası şirket sahibi ve tek yetkilimiz...'a ait değildir. . icra takibinde müvekkil şirket borçlu değildir. müvekkil borçlu ... şti. tek yetkili ve sahibi...'dır sunulan imza sirkülerinden çıplak gözle bile anlaşılacak şekilde imzalar müvekkillere ait değildir. sayın mahkemenize imza itirazına yönelik menfii tespit davası açmış bulunmaktayız. imza itirazına yönelik menfii tespit davamızın davamızın kabulü ile müvekkil firma hakkında ... 33. icra müd... esas icra dosyasından borçlu bulunmadığımızın tespitine karar verilmesini talep etmekteyiz. imza itirazına yönelik menfii tespit davamızın davamızın kabulü ile müvekkil açısından dava sonunda icra takibinden borçlu ulunmadığımızın tespitine karar verilmesine , davacı yan lehtar ve senet sahibi olup senedi müvekkilden alan konumunda olup dava sonunda % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama, gider avansı ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davacı dava dilekçesinde '' İcra Takibi konusu senetteki şirket tatkur imzası şirket sahibi ve tek yetkilimiz...'a ait değildir. icra takibinde müvekkil şirket borçlu değildir. müvekkil borçlu... şti.tek yetkilive sahibi...'dır. Sunulan İmza sirkülerindençıplak gözle bile anlaşılacak şekilde imzalar müvekkillere ait değildir.'' asılsız dayanaksız itiraz ve beyanlarda bulunmuştur. Davacı borçludur çek üzerindeki imza da davacıya aittir. Zira davacı tek yetkilinin... olduğunu beyan etmektedir. Davacı şirketin tek yetkilisinin zaman içinde farklı çek ve senetler düzenlediği hepsine de farklı imzalar attığı bu şekilde müvekkili ve daha bir çok kişiyi dolandırdığı açıktır. Zira buna ilişkin savcılığında suç duyurusunda bulunulmuştur. Şöyle ki; Öncelikle; kambiyo senetlerine hakim olan sebepten soyutluk(müceretlik) ilkesi gereğince kambiyo senedinin alt yapısını oluşturan ve onun oluşmasını sağlayan temel borç ilişkisi geçersiz olsa dahi kambiyo senedine hayat verdikten sonra bunun bir önemi bulunmamaktadır. Mücerret kıymetli evrak, doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız ve soyuttur. Kıymetli evrak bir defa doğduktan sonra, doğumuna sebep olan ilişkideki bir aksaklık veya bozukluk kıymetli evrakın geçerliliğine etkili olmaz. Senet temel borç ilişkisinden soyutlanmış, bağımsız bir varlık kazanmıştır. Bu nedenle davacının iddiaları hukuki temelden yoksundur. Senetten dolayı ortaya çıkan borç ilişkisi asıl ilişkiden mücerret olup asıl ilişkideki bağ ortadan kalksa bile kıymetli evraktan kaynaklanan bo...