Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/571 · K. 2025/499
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/571 K. 2025/499

E. 2021/571K. 2025/49917 Haziran 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi zararmaddi tazminatbedensel zararanonim şirketbilirkişi raporutazminat davasıtrafik kazasımüteselsil sorumlulukmaddi ve manevi tazminatcismani zararhaksız eylemmaluliyet raporutekerrüryetkiye itirazhaksız fiilzamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesiistinaf başvurusunun kabulüistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/07/2012 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "... günü saat 06:35 sıralarında sürücüsü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon ile ... istikametinden gelip ... istikametine Seyri sırasında yolun sağ kısmında banket kışmında duraklamış olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... A.Ş. firması adına yolcu taşımacılığı yapan ... plakalı otobüse arkadan çarpmak suretiyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kazada kamyon şoförü ve otobüs şoförü ayrı ayrı ve tam kusurludur. Araçların ZMMS ve Zorunlu Koltuk Sigortası şirketi davalılar da bu eylemlerden sigortacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/571 Esas KARAR NO : 2025/499

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/07/2012 KARAR TARİHİ : 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "... günü saat 06:35 sıralarında sürücüsü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon ile ... istikametinden gelip ... istikametine Seyri sırasında yolun sağ kısmında banket kışmında duraklamış olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... A.Ş. firması adına yolcu taşımacılığı yapan ... plakalı otobüse arkadan çarpmak suretiyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kazada kamyon şoförü ve otobüs şoförü ayrı ayrı ve tam kusurludur. Araçların ZMMS ve Zorunlu Koltuk Sigortası şirketi davalılar da bu eylemlerden sigortacı olarak müşterek ve müteselsilen sorumludur. Sayın mahkemenizce delillerin toplanarak konusunda uzman bilirkişilerce yapılacak inceleme sonucu davalıların kusur durumları tespit edilecektir. Bu kaza neticesinde müvekkillerden ...'nın çenesi kırılmış ve yerinden çıkmış bir dişi kırılmış ayrıca sol ayağının diz kapağı parçalanmıştır. ... Devlet Hastanesine acilen sevk edilmiş burada aynı anda hem çenesine tel takılmış çene ameliyatı yapılmış, hem de diz kapağı ameliyatı yapılmıştır. 1 hafta hastanede kaldıktan sonra eve sevkedilmiş ve bakımlarını evde annesi ... yapmıştır. Bu yaralanmaları sebebiyle 1-2 ay kadar sadece sulu gıdalar yemek zorunda kalmış, çenesini hareket ettirememiştir. Yine 1-1,5 ay kadar yürüyememiş tüm bakımlarını annesi yapmak zorunda kalmıştır. ... hastaneye kontrole gitmek, pansuman yaptırmak zorunda kalmıştır. Bu sırada okula gitmesi gerekirken gidememiştir. Müvekkilin ... Devlet Hastanesi ve Rize Devlet Hastanesinde tıbbi kayıtları mevcuttur. Operasyonların başarılı geçmesi sonucu bu kaza neticesinde verilmiş sadakaları olduğu düşüncesiyle bunca yaşanan olumsuzluklara rağmen dava açmamışlardır. 2012 yılında ...'nın sağlık durumunda bu kaza nedeni ile sol ayağının diğer ayağına göre kısa kaldığı ve sürekli malulivetinin olduğu belirlenmiştir. Doktorlar tarafından verilen rapor gereğince sol ayağında diğer ayağına göre kısalma olduğu saptanmıştır. Müvekkilin bu nedenle iş gücü kaybı olacağı gibi normal insanların yapabilecekleri işleri yapamaz duruma gelmiştir. Müvekkil 17 yaşındadır. Yaşanan bu olumsuz durum bundan sonraki iş ve aile hayatını da olumsuz etkileyecektir. Çalışma güçlüğü oluşacaktır. Müvekkilin beden bütünlüğü zarar görmüştür. Müvekkillerimizden ...'nın ise sol ayak bileği hem kırılmış hem de yerinden çıkmıştır. Ayağı alçıya alınmış aynı zamanda platin çivi takılarak ameliyat edilmiştir. Halen dahi bu platinler müvekkilin ayağındadır. Müvekkil bu kırık nedeniyle 3-4 ay evde kalmak zorunda kalmış, yürüyememiş işine gidememiştir. Madden ve manen bü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/595 · K. 2023/492

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/646 · K. 2025/91

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/109 · K. 2022/654

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/391 · K. 2025/1241

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/383 · K. 2021/371

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/363 · K. 2025/494

17 Haziran 2025