Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu asıl dava dilekçesinde özetle; meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı şirketin ZMMS ile ... plaka sayılı aracın sigortacısı durumunda olduğunu, aracın ruhsat sahibi ... olduğunu, dava konusu edilen zararın ... tarihli kaza tespit tutanağında belirtilen mahalde müvekkilinin ruhsat sahibi olduğu ... plakalı araç ile çarpışması sonucu oluştuğunu, oluşan kazada davalı ... tarafından sigortalanan aracın tamamen kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta ...-TL değer kaybı meydana geldiğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...-TL değer kaybının poliçe limitleri dahilinde temürrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkiline...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/392 Esas KARAR NO : 2025/527
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu asıl dava dilekçesinde özetle; meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı şirketin ZMMS ile ... plaka sayılı aracın sigortacısı durumunda olduğunu, aracın ruhsat sahibi ... olduğunu, dava konusu edilen zararın ... tarihli kaza tespit tutanağında belirtilen mahalde müvekkilinin ruhsat sahibi olduğu ... plakalı araç ile çarpışması sonucu oluştuğunu, oluşan kazada davalı ... tarafından sigortalanan aracın tamamen kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta ...-TL değer kaybı meydana geldiğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...-TL değer kaybının poliçe limitleri dahilinde temürrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu asıl davaya cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin ise kaza tarihi itibariyle ...-TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusur ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, huzurdaki uyuşmazlığa ilişkin olarak davacıya ... tarihinde ...-TL araç hasar tazminatı ve ... tarihinde ...-TL değer kaybı ödemesi gerçekleştirildiğini, kaza sonrasında aracın onarımının gerçekleştiğini, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığı ve aynı bölgeye hasar alıp almadığının tespitinin gerektiğini bildirerek zararın belirlendiği iddia edilmesine rağmen belirsiz olarak açılan davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin aleyhine tazminata hükmedilecekse yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin sunmuş olduğu birleşen dava dilekçesinde özetle; davalı sigora şirketinin ZMMS ile ... plakalı aracın sigortası olduğunu, aracın ruhsat sahibinin ... olduğunu, ... tarihinde ... plakalı araç ile davacının mülkiyetindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, sigortalanan aracın tamamen kusurlu olduğunu, aracın gerçek hasarının saptanması için uzman görüşüne başvurulduğunu, davacıya ait araçta ... TL (KDV dahil) hasar olduğunun tespit edildiğini, davalı ... şirketinin ... TL ödeme yaptığını, bu ödemenin gerçek zararı karşılamadığını belirterek şimdilik ...-TL hasar tazminatının poliçe limitleri dahilinde davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl da...