Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/490 · K. 2025/606
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/490 K. 2025/606

E. 2024/490K. 2025/6067 Temmuz 2025
itirazın iptalitrafik kazasıicra inkar tazminatızamanaşımı defihaksız fiiltazminatyerleşim yerianonim şirketihtiyati hacizyetkiye itirazhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ : 07/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uzun süreli filo şeklinde araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, bu kapsamda davacının sahibi bulunduğu ... plakalı aracın uzun dönemli olarak kiralandığını, mezkur aracın kiracı kullanımında iken, 07.01.2022 tarihinde davalı taraf ...İşletme ve Bakım Anonim Şirketi'nin bakım ve işletmesinden sorumlu olduğu otoyolda İzmir istikametinden İstanbul istikametine seyir halindeyken aracın önüne aniden çıkan başıboş hayvana (tilki) aracın sol ön köşe kısmı ile çarpması sonucu tek taraflı, maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/490 Esas KARAR NO : 2025/606

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ : 07/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uzun süreli filo şeklinde araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, bu kapsamda davacının sahibi bulunduğu ... plakalı aracın uzun dönemli olarak kiralandığını, mezkur aracın kiracı kullanımında iken, 07.01.2022 tarihinde davalı taraf ...İşletme ve Bakım Anonim Şirketi'nin bakım ve işletmesinden sorumlu olduğu otoyolda İzmir istikametinden İstanbul istikametine seyir halindeyken aracın önüne aniden çıkan başıboş hayvana (tilki) aracın sol ön köşe kısmı ile çarpması sonucu tek taraflı, maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın ...işletme ve Bakım Anonim Şirketi'nin 96100 kusuru neticesinde kaza meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait ...plakalı araç sürücünün kusuru bulunmadığını, Bu kapsamda ... 18. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyası ile 31.05.2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmiş olup taraflarınca itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi adına işbu davayı Mahkemenin huzurunda açma gereği hasıl olduğunu, davacıya ait... aracın İzmir istikametinden İstanbul istikametine seyir halindeyken aracın önüne aniden çıkan başıboş hayvana (tilki) aracın sol ön köşe kısmı ile çarpması sonucu tek taraflı, maddi hasarlı kazası meydana geldiğini; 07.01.2022 tarihli kaza sonucunda müvekkili şirkete ait aracın hasara uğradığını, bunun sonucunda hasara ilişkin onarım masrafları ortaya çıktığını, müvekkili şirkete ait araçta KDV dahil 28.899,24-TL tutarında hasar oluştuğunu, hasar bedeli tutarının tamamının müvekkili tarafından karşılandığını belirterek fazlaya ve ıslaha ilişkin hakları saklı tutmak ile birlikte davacı şirketçe karşılanan 28.899,24-TL hasar bedelinden ve ferilerinden davalının sorumlu olup tazmini gerektiğini, davalının icra takibine yaptığı itirazın davada talep edilen fazlaya dair hakları ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla, hasar bedeli için şimdilik 28.899,24-TL asıl alacağa ve 3.627,05-TL geçmiş gün faizi olmak şimdilik toplam 32.526,29-TL asıl alacağa ve fer'ilerine karşı itirazın iptaline ve takibin bu bedel ile işleyecek faizi üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 02/09/2024 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin Uygulama Sözleşmesi ve ekleri doğrultusunda hazırlamış olduğu projeleri Karayolları Genel Müdürlüğü onayı sonrasında projelere uygun şekilde inşa ettiğini ve bu süreç boyunca tüm imalatların bizzat Karayolları Genel Müdür...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/525 · K. 2025/641

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/398 · K. 2025/840

3 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/198 · K. 2025/598

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/408 · K. 2025/841

3 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/229 · K. 2025/599

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/433 · K. 2025/634

10 Temmuz 2025