Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/123 · K. 2025/460
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/123 K. 2025/460

E. 2022/123K. 2025/46030 Mayıs 2025
itirazın kaldırılmasıihtirazi kayıttazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile davalı şirketin mallarına İ.İ.K.159.maddesi uyarınca İflas Muhafaza tedbirleri uygulanarak ----------- İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazının kaldırılması ve davalının iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle usule, yasaya aykırı olarak mesnetsiz iddialar ile ikame edilen iş bu davanın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/952 Esas KARAR NO : 2025/612 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile davalı şirketin mallarına İ.İ.K.159.maddesi uyarınca İflas Muhafaza tedbirleri uygulanarak ----------- İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazının kaldırılması ve davalının iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle usule, yasaya aykırı olarak mesnetsiz iddialar ile ikame edilen iş bu davanın reddine, davacı yanın müvekkil şirketin malvarlığı üzerindeki iflas muhafaza tedbir talebinin reddine, davacı yanın iflas davasının açıldığının ilanı ve depo emri gönderilmesi talebinin reddine, müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davanın reddine karar verilmemesi halinde ise müvekkilinin borçlu olmadığının anlaşılabilmesi için ticari defter kayıtları ile cari hesap ekstrelerinin incelenmesi amacıyla ücretinin davacı yandan tahsili ile alanında uzman bir bilirkişi görevlendirilmesini, yargılama gideri ve karşı vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; Hukuki niteliği itibariyle fatura alacağından kaynaklı iflas talepli takibe itirazın kaldırılması ve İİK 158'e göre iflas isteminden ibarettir. Davalı şirketin sicil kaydı celp edilerek dosyamız arasına konulmuştur. Davalı şirketin merkezi dava tarihi itibariyle mahkememizin yetkili olduğu, dava şartlarının mevcut olduğu görülmüştür.Davalı vekilinin 10/06/2025 tarihli dilekçesi ile davaya konu icra takip dosyasının infazen kapatıldığı bildirilmiş, bunun üzerine Mahkememizin 02/07/2025 tarihli ara kararı ile duruşmanın 01/10/2025 tarihinden 11/07/2025 gününe bırakıldığı görülmüştür. ---------- İcra Müdürlüğü'nün 10/06/2025 tarihli yazısı ile icra takip dosyasının 2.782.633,00 TL (28/ 05/2025 tarihli ----------- özel nolu tahsilat makbuzu) dosya borcunun ihtirazi kayıt ileri sürülmeden ödendiği ve paranın alacaklıya gönderilerek dosyanın 02/06/2025 tarihinde infazen kapatıldığı bildirilmiş ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Davanın konusuz kalması halinde yargılama giderlerinin, davanın açıldığı andaki haklılık durumuna göre belirlenmesi gerekir. Davalının takip borcunu davadan sonra ödemiş olduğu görülmüş, davacının dava tarihi itibariyle haklı olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davalı, yargılama gideri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusuz kalmış olması sebebiyle KARAR ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/468 · K. 2025/453

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/791 · K. 2025/454

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/767 · K. 2025/457

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/194 · K. 2025/455

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/49 · K. 2025/448

30 Mayıs 2025