Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/543 · K. 2025/377
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/543 K. 2025/377

E. 2023/543K. 2025/37717 Haziran 2025
abonelik sözleşmesiyetkili mahkemeyetkiye itirazyerleşim yerigecikme zammıhizmet sözleşmesialacağın tahsilisözleşmenin iptaliamme alacağıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında .. nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Eylül- Ekim- Kasım- Aralık 2022 dönemlerine ait 10.291,80-TL tutarlı faturalara ödeme yapılmamış olduğunu, işbu sebeple müvekkili şirketin ... A.Ş. adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, ... A.Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk"...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/543 Esas KARAR NO : 2025/377

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında .. nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Eylül- Ekim- Kasım- Aralık 2022 dönemlerine ait 10.291,80-TL tutarlı faturalara ödeme yapılmamış olduğunu, işbu sebeple müvekkili şirketin ... A.Ş. adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, ... A.Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapılmış olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, alacağın tahsilinin sağlanabilmesi adına huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğu doğmuş olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; haklı davalarının kabulünü, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin saha satış vasıtasıyla Yapı Malzemeleri toptan satışını gerçekleştirmekte olduğunu, bu nedenle ...dan saha satış faaliyetlerinde kullanılmak üzere ... vasıtasıyla 10 adet data hattı satın alınmış olduğunu, ancak taahhüt bitiminde sözleşmede yazan ve sözleşme akidi olan yetkilinin irtibat numarası olan ... numaralı hata hiçbir uyarı sms,mail,arama vs. yapılmadan, haber verilmeden ve rıza alınmadan fahiş fiyatlarla ve hatalı hesaplanarak- fatura kesilmiş olduğunu, çekişmeye konu olan faturanın numarasının ... olduğunu, müvekkili firmanın bu yanlış ve haksız kesilen faturayı ödemeyeceğini, faturanın habersiz ve rıza alınmadan adeta keyfekeder bir şekilde kesildiğini, bir önceki tarifeye uyarlanarak yeniden düzenlenmesi gerektiğini ... firmasına bildirmiş olduğunu, faturaya itiraz etmiş olduğunu ve sim kartların kullanımının durduğunu, akabinde, müvekkili firmanın, halihazırda var olan işlerin aksamaması adına farklı bir taahhüt ve sözleşme ile 10 adet yeni hat almış olduğunu ve bu hatları yine aynı kişi ve aracı ...ne satmış olduğunu, bu satışın sebebinin de haksız yere kesilen faturanın itirazının bir türlü sonuçlanmaması, müvekkili firmaya bilgi verilmemesi ve bu nedenle haksız faturanın ödenmemesi sebebiyle eski hatların kapatılması olduğunu, haksız kesilen faturaya ... nezdinde itiraz kaydı defalarca kez yapılmasına rağmen hiçbir sonuç alınmamış olduğunu, firmaları...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 17

1. Kan hısımlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/648 · K. 2024/283

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/656 · K. 2024/269

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/433 · K. 2025/330

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/592 · K. 2025/663

2 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/868 · K. 2023/606

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/113 · K. 2025/476

1 Temmuz 2025