T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1494 Esas - 2025/669 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/1494 Esas KARAR NO : 2025/669 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/12/2024 KARAR TARİHİ: 17/06/2025 K. YAZIM TARİHİ: 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Davalı/Borçlu şirketten Yurt dışı nakliye hizmeti karşılığında kesilen faturalara istinaden 6.400 Euro alacağı bulunduğunu, bu alacağının tahsili amacıyla ... İcra Dairesinin.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip talebinde Harca Esas Değer 234.675,84 TL olarak takip tarihindeki...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1494 Esas - 2025/669 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/1494 Esas KARAR NO : 2025/669
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/12/2024 KARAR TARİHİ: 17/06/2025 K. YAZIM TARİHİ: 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Davalı/Borçlu şirketten Yurt dışı nakliye hizmeti karşılığında kesilen faturalara istinaden 6.400 Euro alacağı bulunduğunu, bu alacağının tahsili amacıyla ... İcra Dairesinin.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip talebinde Harca Esas Değer 234.675,84 TL olarak takip tarihindeki kur üzerinden belirtildiğini, fiili ödeme günündeki kur üzerinden tahsilat talep edildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafça borca, işlemiş faize, borcun ferilerine ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, ayrıca kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin ... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile konkordato ilan ettiğini ve .../.../... tarihi itibarıyla 3 aylık geçici mühlet süresi aldığını beyan ederek, öncelikle davanın reddine, aksi halde ise ilgili dosyanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, davalı şirketin konkordato ilan ettiğine ilişkin ... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. Sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, faturalar, BA-BS formları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, nakliye hizmetinden kaynaklı düzenlenen faturalara dayalı başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalı şirketin ... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyası ile konkordato ilan ettiği ve 3 aylık geçici mühlet aldığının bildirilmesi üzerine, mahkememizce ilgili mahkemeye müzekkere yazılarak, dava konusu faturaların konkordato projesi kapsamında olup olmadığı yönünde komiserlerden görüş sorulmuş, ... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../.../... tarihli cevabi yazısında ...'nin, ...'nden ".../.../... tarihli mizanda, 320.46.0167 cari hesap altında, 241.409,11 TL" alacaklı olduğu hususu bildirilmiştir. Dav konusu icra takibine konu iki adet faturadan kaynaklı olup, davalı taraf savunmasında, dava açıldıktan sonra davalı şirket lehine geçici mühlet kararı ve...