T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1367 Esas - 2025/692 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/1367 Esas KARAR NO : 2025/692 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ: 19/06/2025 K. YAZIM TARİHİ: 16/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında klavuz, pafta alım satımından kaynaklanan ticari ilişki olduğunu ve davalı şirketinin satın alınan malların bedelini belli aralıklarda .../.../... tarihinde 100.000,00-TL, .../.../... tarihinde 30.000,00-TL 'yi davacı hesabına göndererek ve .../.../... tarihinde .../.../... vade tarihli...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1367 Esas - 2025/692
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/1367 Esas KARAR NO : 2025/692
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ: 19/06/2025 K. YAZIM TARİHİ: 16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında klavuz, pafta alım satımından kaynaklanan ticari ilişki olduğunu ve davalı şirketinin satın alınan malların bedelini belli aralıklarda .../.../... tarihinde 100.000,00-TL, .../.../... tarihinde 30.000,00-TL 'yi davacı hesabına göndererek ve .../.../... tarihinde .../.../... vade tarihli 200.000,00-TL bedelli çek ile kısmi ödeme yaptığını, ancak müvekkil şirkete hesaplamalar sonucunda kalan borç tutarı olan 81.072,78-TL'nin ödenmediğini, bu durumu davalı şirket ile çok defa görüşmüş olmasına rağmen davalı şirketin ... Enstitüsünden ihale alamadığı gerekçesiyle ödeme yapamacağını bildirdiğini, bildirilen ödemeler dışında davalı tarafça başka ödeme yapılmadığını, bu sebeple müvekkilince kalan borç bakiyesi olan 81.072,78-TL bedelli borçların tahsili amacıyla ... ... İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itirazının kötü niyetli olduğunu, ödemelerin eksik yapılmasının banka hesaplarıyla açıkça görüldüğünü, davalı tarafın düzenlenen faturalara ilişkin TTK m.21/2 gereği itirazda bulunmadığını tüm bu nedenlerle ... ... İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı icra takibine davalı borçlu şirket tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itirazın iptaline karar verilmesini, davalının haksız ve kötü niyetle yaptığı itiraz nedeniyle İİK. m.67 uyarınca hükmolunacak alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : ... ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve belgeleri, faturalar, vergi dairesi kayıtları, BA-BS formları, 31/05/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, faturadan kaynaklı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce davacının tacir olup olmadığının tespiti amacıyla yapılan araştırma sonucu ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün .../.../... tarihli cevabi yazısında; davacının .../.../.... tarihinde metallerin makinede işlenmesi işi ile ilgili olarak faaliyete başladığı, halen mükellefiyetinin devam ettiği, bilanço esasına göre defter tuttuğu bildirilmiş, dolayısıyla tacir sıfatına haiz olduğu anlaşılmıştır. ... ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı takip dosyasının incelenmes...