Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı borçluya 22/09/2023 tarihinde 150.000 TL emanet olarak para gönderildiğini, ancak davalı bu gönderilen emanet parayı davacıya iade etmediği için Konya . İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip başlatıldığını, davalı bu parayı ödemediği gibi takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu belirterek; davanın kabulü ile Konya . İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takibin devamına, asıl alacağın %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın tacir olmadığını, görevli olan mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, borç ilişkisini davacının ispat etmesi gerektiğini, gönderilen havale dekontunda...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı borçluya 22/09/2023 tarihinde 150.000 TL emanet olarak para gönderildiğini, ancak davalı bu gönderilen emanet parayı davacıya iade etmediği için Konya . İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip başlatıldığını, davalı bu parayı ödemediği gibi takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu belirterek; davanın kabulü ile Konya . İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takibin devamına, asıl alacağın %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın tacir olmadığını, görevli olan mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, borç ilişkisini davacının ispat etmesi gerektiğini, gönderilen havale dekontunda "EMANET" ibaresi yer aldığını, Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre, "emanet" ibaresi içeren havaleler borç olarak kabul edilemeyeceğini, bu aşamadan sonra davacı tarafça sunulan delillere muvafakat etmediklerini, davacının tüm taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Selçuklu Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı'na, Konya . İcra Müdürlüğü'ne, yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali davasına ilişkindir. Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyanın incelenmesinde; alacaklısının ... Pet. Ltd. Şti., borçlusunun ... olduğu, borcun kaynağının 22/09/2023 tarihli gönderilen emanet paradan kaynaklandığı, 174.053,42 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür. Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'nden gelen cevabi yazıda; davalının tacir kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir. Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvar...