Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1175 · K. 2025/837
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1175 K. 2025/837

E. 2023/1175K. 2025/83710 Temmuz 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi ve manevi tazminatanonim şirketcismani zararbilirkişi raporumaddi zararhaksız fiilbedensel zararmaluliyet raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .....günü saat .....civarında .....adına tescilli olup .....sevk ve yönetimindeki .....plakalı ticari taksinin yaya .....çarptığını, bu çarpma neticesinde müvekkilinin yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine bahse konu trafik kazasını ihbar ettiklerini, eksik evrak olduğu gerekçe gösterilerek ödeme yapılmadığını, trafik kazasında yolcunun bedensel zarara uğraması nedeniyle, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek, işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden; sigortacı yönünden sigorta limitini...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI :

VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .....günü saat .....civarında .....adına tescilli olup .....sevk ve yönetimindeki .....plakalı ticari taksinin yaya .....çarptığını, bu çarpma neticesinde müvekkilinin yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine bahse konu trafik kazasını ihbar ettiklerini, eksik evrak olduğu gerekçe gösterilerek ödeme yapılmadığını, trafik kazasında yolcunun bedensel zarara uğraması nedeniyle, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek, işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden; sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesini, ayrıca 100.000 TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı .....Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacının tedavi gördüğü döneme ve tedavi giderlerine ilişkin fatura veya makbuz sunulmadığını, müvekkili sigorta şirketinin geçici iş görmezlik tazminatından, gelir kaybından, bakıcı ücretlerinden, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplardan ve tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, kazaya konu kusur oranı ve zarar tespitinin (maluliyet oranının) adli tıp kurumu tarafından tespitinin gerektiğini, şartların mevcut olması halinde müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı .....ve .....usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak ilgili davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DEĞERLENDİRME : Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın; .....tarihinde davacının yaya olarak seyrettiği sırada davalı nezdinde sigortalı aracın çarparak gerçekleşen kaza nedeniyle tarafların kusur durumunun tespiti ile davacıda kaza nedeni ile maluliyet oluşup oluşmadığının tespiti, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı miktarının tespiti ve tahsili ile davacının bu kaza nedeni ile tedavi gideri yapıp yapmadığı, miktarının tespiti ve davacının bu kaza nedeni ile ekonomik geleceğinin sarsılmasından kaynaklı zararının tahsili istemine ilişkindir. Haksız fiilden doğan borçlar TBK m. 49 vd. hükümlerinde düzenlenmiş olup; haksız fiilin unsurları (i) hukuka aykırı fiil, (ii) zarar, (iii) kusur ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/873 · K. 2025/832

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1091 · K. 2025/835

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1267 · K. 2025/831

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1413 · K. 2025/830

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/857 · K. 2025/833

10 Temmuz 2025