Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından davacı müvekkili aleyhine 08.09.2022 tarihinde ... 37. İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, müvekkili icra tehdidi altında davalı şirkete ödeme yapmak zorunda kaldığı, ancak müvekkili takip alacaklısı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı, bu nedenle davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil ettiği davaya konu borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadı için iş bu davayı açmak gerektiği, bütün bu sebepler ile müvekkilim icra tehdidi altında icra dosyasındaki borcun tamamını ödemek zorunda kaldığı, neticeten, yukarıda izah ettiği üzere,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/618 Esas KARAR NO : 2025/525
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından davacı müvekkili aleyhine 08.09.2022 tarihinde ... 37. İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, müvekkili icra tehdidi altında davalı şirkete ödeme yapmak zorunda kaldığı, ancak müvekkili takip alacaklısı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı, bu nedenle davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil ettiği davaya konu borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadı için iş bu davayı açmak gerektiği, bütün bu sebepler ile müvekkilim icra tehdidi altında icra dosyasındaki borcun tamamını ödemek zorunda kaldığı, neticeten, yukarıda izah ettiği üzere, müvekkili bahsi geçen şekilde bir borcu bulunmadığı halde ödemiş olduğu miktar ile davalı alacaklının haksız kazanç elde ettiği açık olup, bu durumun tespit edilerek müvekkili haksız yere uğradığı zararın giderilebilmesi ve kötü niyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesi için iş bu istirdat davasının ikame edilmesi zorunluluğu tarafımıza hasıl olduğu, Yine dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak arabulucuya gidilmiş ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı, buna ilişkin anlaşamama tutanaklarını (e-imzalı) Ek'te ibraz ediyoruz. İş bu nedenlerle dava açma zarureti hâsıl olduğu, açıkladığı nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla, davamızın kabulü ile; müvekkili davalıya borçlu olmadığının tespitine ve yine borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 23.390,00 TL'nin ödeme tarihi olan 28.09.2022 tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ...A.Ş. ile dava dışı ...(T.C.N. ...) arasında 24.11.2020 tarihinde faktoring sözleşmesi tanzim edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan faktoring sözleşmesine istinaden ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri numaralı 30.08.2022 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli çek" müvekkil şirket tarafından fatura ile tevsik edilerek temlik alındığı, müvekkili şirket davaya konu edilen ... seri numaralı çeki faktoring sözleşmesine istinaden ve fatura karşılığından temlik alarak yetkili hamil olmuştur. Müvekkil şirket kendisine yüklenen tüm özen ve dikkat sorumluluğuna dikkat ederek işlemleri gerçekleştirdiğinden iyi niyetli hamil sıfatını sunduğu, açıklanan ve Sayın Mahkeme'nin re'sen gözeteceği nedenlerle; haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yapılan yargılama neticesinde davanın kötü niyetli hareket ettiğinin anlaşılması halinde davacı borçlu hakk...