Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Nevşehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasından .... Sosyal Hizmetler Mühendislik İnşaat Temizlik Hizmetleri Oto Kiralama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında alacak davası açtıklarını, şirketin Ticaret Sicilden resen terkin edildiğini, mahkemece kendilerine şirketin ihyası için 1 aylık süre verildiğini, davanın açılmasında müvekkilinin hukuki menfaati olduğundan şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER Dava, şirketin ihyası davasıdır. Davacının vekilinin 09/07/2025 tarihli dilekçesi ile tarafların aralarında anlaştığını bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davacı vekilinin vekâletnamesinde de feragate ilişkin özel...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : I : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/06/2025 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : FERAGAT Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Nevşehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasından .... Sosyal Hizmetler Mühendislik İnşaat Temizlik Hizmetleri Oto Kiralama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında alacak davası açtıklarını, şirketin Ticaret Sicilden resen terkin edildiğini, mahkemece kendilerine şirketin ihyası için 1 aylık süre verildiğini, davanın açılmasında müvekkilinin hukuki menfaati olduğundan şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER Dava, şirketin ihyası davasıdır. Davacının vekilinin 09/07/2025 tarihli dilekçesi ile tarafların aralarında anlaştığını bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davacı vekilinin vekâletnamesinde de feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 307. maddesi gereğince feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK.nın 311 maddesi gereğince de feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğruran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan, davacının feragat dilekçesi nazara alınarak davanın reddine, HMK.nın 312 ve devamı maddeleri gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-HMK'nın 307-312. maddeleri uyarınca DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına. 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 6-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.10/07/2025
Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır