Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/168 · K. 2025/210
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/168 K. 2025/210

E. 2023/168K. 2025/21027 Şubat 2025
tazminattrafik kazasıdeğer kaybı tazminatımaddi tazminatbilirkişi raporurayiç bedelhaksız fiilispat yükühizmet sözleşmesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Asıl dava dosyası olan ...Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı...'a ait ve idaresindek... plakalı aracın 05.05.2022 tarihinde saat 11:00 sularında İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, Yalı caddesi, 1723 sokakta; müvekkili... adına kayıtlı ve ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı, ... marka araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kaza tespit tutanağına göre, davalı araç sürücüsü...'ın; Lambaları geçtim, önümdeki araç ani frene bastı her ne kadar sola kaçtımsa da aracı durduramayıp arkadan çarptım şeklinde beyanda bulunarak davaya konusu olaya kendisinin neden olduğunu ikrar etmiş olduğunu, 2918 sayılı KTKnın 47. ve 52. maddelerini ihlal...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/168 Esas KARAR NO : 2025/210 DAVA : Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 YAZIM TARİHİ : 03/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Asıl dava dosyası olan ...Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı...'a ait ve idaresindek... plakalı aracın 05.05.2022 tarihinde saat 11:00 sularında İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, Yalı caddesi, 1723 sokakta; müvekkili... adına kayıtlı ve ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı, ... marka araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kaza tespit tutanağına göre, davalı araç sürücüsü...'ın; Lambaları geçtim, önümdeki araç ani frene bastı her ne kadar sola kaçtımsa da aracı durduramayıp arkadan çarptım şeklinde beyanda bulunarak davaya konusu olaya kendisinin neden olduğunu ikrar etmiş olduğunu, 2918 sayılı KTKnın 47. ve 52. maddelerini ihlal ettiğini, davalı yana ait araç sürücüsünün işbu dava konusu kazanın meydana gelmesinde tek sorumlu olduğunu, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı araç sürücüsünün, trafik kurallarına riayet etmemiş olduğunu ve hız sınırının altında seyreden müvekkiline ait araca arkadan çarpması sonucu araçta büyük çapta hasar meydana getirmiş olduğunu, meydana gelen kaza sonucu araçta oluşan hasarın giderilebilmesi amacıyla müvekkili tarafından 23.041,00-TL tamir masrafı yapıldığını ve bu bedelin müvekkili şirkete ait araç sigortasından karşılanmış olduğunu, bu kaza nedeniyle müvekkilinin aracın ikinci el piyasa rayiç bedelinde ciddi bir düşüş yaşanacağını, müvekkilinin aracında kaza nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, buna ilişkin rapor alındığını ve ekspertiz ücreti ödenmiş olup bahse konu masraflara ilişkin faturaların, dilekçe ekinde sunulu olduğunu, müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen değer kaybı ve ekspertiz ücretinin tazmini amacıyla sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine sigorta şirketi tarafından1.885,04-TL ödeme yapmışsa da, bu tutar ekspertiz raporu ile sabit değer kaybının çok altında olduğunu, bu nedenle HMK 107 gereğince sonradan artırılmak üzere değer kaybı ve eksper ücretinin tazmini için dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığından işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 885,00-TL değer kaybı ekspertiz rapor ücreti, 1.000,00-TL araçta meydana gelen değer kaybı olmak üzere Toplam:1.885,00-TLnin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyası ile birleştirilen davacı...vekili tarafından açılan davada davacı vekili dilekçesinde özetle; 05/05/2022 tarihinde davalı... adına kayıtlı araç ile davacı ... adına kayıtlı ve ... tarafı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 133

Vergi uygulamalarının gerektirdiği hallerde münferit fiş yerine yoklama

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/666 · K. 2022/848

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/57 · K. 2024/868

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/580 · K. 2024/289

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/333 · K. 2025/121

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/209 · K. 2024/105

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/661 · K. 2024/544

11 Haziran 2024