Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı sigortalısı .... Ltd. Şti. İle ... ...ne ait emtiaların taşıma senetleri uyarınca CMR taşıyıcısı davalı ... Lojistik A.Ş.'ne teslim edildiğini, sigortalısının mallarının bulunduğu araçların Pendik/İstanbul dan Trieste/İtalya seferi için diğer davalıya ait ... ... adlı ...-... gemisine yüklendiğini, 06/02/2008 tarihinde davalı taşıyıcıların kusur ve ihmali neticesinde müvekkili tarafından sigortalanın mallarının tamamen zayi olduğunu, müvekkilinin sigortalı ... firmasına 38.510,043.TL, sigortalı ... firmasına 11.560,59.TL olmak üzere toplam 50.071,02TL hasar tazminatı ödemesi yaptığını, ödenen tazminatın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2014/477 Esas KARAR NO:2025/468
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:17/02/2010 KARAR TARİHİ:12/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı sigortalısı .... Ltd. Şti. İle ... ...ne ait emtiaların taşıma senetleri uyarınca CMR taşıyıcısı davalı ... Lojistik A.Ş.'ne teslim edildiğini, sigortalısının mallarının bulunduğu araçların Pendik/İstanbul dan Trieste/İtalya seferi için diğer davalıya ait ... ... adlı ...-... gemisine yüklendiğini, 06/02/2008 tarihinde davalı taşıyıcıların kusur ve ihmali neticesinde müvekkili tarafından sigortalanın mallarının tamamen zayi olduğunu, müvekkilinin sigortalı ... firmasına 38.510,043.TL, sigortalı ... firmasına 11.560,59.TL olmak üzere toplam 50.071,02TL hasar tazminatı ödemesi yaptığını, ödenen tazminatın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Loj. vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, yetkili icra müdürlüklerinin Sultanbeyli İcra Müdürlüğü olduğunu, mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemelerin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından yapılan ödemenin hatır ödemesi olduğunu, hatır ödemesinin de rücu edilemeyeceğini, Mahkeme tarafından CMR hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi halinde dahi müvekkili şirketin davaya konu hasardan sorumlu tutulamayacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının talep ettiği tazminatın miktarının ve faizin dava konusu hasara diğer davalı tarafın neden olduğunu ve bu nedenle müvekkiline yöneltilen davanın reddi gerektiğini beyanla öncelikle davanın ...'aya ihbarı ile davanın esastan reddi ile %40 dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... ... İşletmeleri A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu zararın gemide çıkan yangın sonucu meydana geldiğini, müvekkiline ait ... ... isimli ...-... gemisinin 03/02/2008 getarihinde hareket ettiğini, 06/02/2008 tarihinde saat 05:30 civarında geminin varma limanına ulaşmasına üç saat kala ana güvertedeki kamyonlardan birinde başlayan yangının 10 dakika gibi bir süre içerisinde tüm gemiyi sardığını ve gemideki tüm yüklerin tamamen zayi olduğunu, dava konusu olayda yangın müvekkili donatanın ve gemi adamlarının bir kusur yada ihmalinden kaynaklanmadığı gibi yangının çıkmasında müvekkili donatanın herhangi bir şahsi kusuru da bulunmadığını, müvekkili donatanın dava konusu zarardan sorumlu tutulabileceği bir an için ihtimal dahilisinde görülse bile bu durumda müvekkili donatanın yük zararının tazmin borcu h...