Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/81 · K. 2025/546
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/81 K. 2025/546

E. 2025/81K. 2025/5468 Temmuz 2025
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuistinaf yolumuaccel borçiptal davasıborca itirazfaize itirazBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 03/02/2025 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: " Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. sayılı dosyası kapsamında borçlu aleyhine ...-TL ( takip öncesi faizle birlikte ) tutarında Cari Hesap Alacağına istinaden İcra takibi başlatılmıştır. Ancak borçlu vekili tarafından ... tarihinde icra dosyasına sunulan dilekçe ile borca itiraz edilmiştir. Davalı borçlunun yapmış olduğu işbu itiraz hukuka ve kanuna aykırı olduğundan işbu İtirazın iptali Davasını açma zaruretimiz hasıl olmuştur. Aşağıda açıklanan sebeplerle davalı/borçlunun takipte belirtilen borca ve ferilerinin tamamına yapmış olduğu itirazlarının iptaline ve alacak...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/81 Esas KARAR NO : 2025/546

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 03/02/2025 KARAR TARİHİ : 08/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: " Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. sayılı dosyası kapsamında borçlu aleyhine ...-TL ( takip öncesi faizle birlikte ) tutarında Cari Hesap Alacağına istinaden İcra takibi başlatılmıştır. Ancak borçlu vekili tarafından ... tarihinde icra dosyasına sunulan dilekçe ile borca itiraz edilmiştir. Davalı borçlunun yapmış olduğu işbu itiraz hukuka ve kanuna aykırı olduğundan işbu İtirazın iptali Davasını açma zaruretimiz hasıl olmuştur. Aşağıda açıklanan sebeplerle davalı/borçlunun takipte belirtilen borca ve ferilerinin tamamına yapmış olduğu itirazlarının iptaline ve alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere hesap edilecek icra inkar tazminatı ödenmesine mahkum edilmesine karar verilmesi gerekmektedir. Şöyle ki; Müvekkil şirket, yapı ve inşaat malzemeleri alımı, satımı ve sair konularda ticaret yapan bir şirkettir. Bu kapsamda müvekkil şirket, davalı/borçluya çeşitli inşaat malzemeleri satmış ve sair ticari ilişkilerde bulunmuştur. Satılan tüm malzemelerin faturaları ve sevk irsaliyeleri mevcuttur. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına konu borç taraflar arasında gerçekleşen ticari münasebet sonucu ortaya çıkan cari hesaptan kaynaklanmaktadır. Davalı, müvekkil şirkete borcu olmasına rağmen borcunu ödemeyerek temerrüde düşmüştür. Yapılacak yargılama ile de ortaya çıkacağı üzere, davalı/borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekmektedir. Hesap ekstresi incelendiğinde davalının anapara borcunun ...-TL olduğu görülecektir. Davalı taraf söz konusu borcunu ödemekten kaçınmaktadır. Müvekkil şirketin, gerekse davalının ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davalı borçlunun cari hesaptan kaynaklanan işbu borcunu ödemediği açıkça ortaya çıkacaktır. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı icra dosyası ile borçlu aleyhine başlatılan takipte alacağın değişen oranlarda ticari temerrüt faizi ile tahsili talep edilmiştir. Taraflar arasındaki ilişkinin ticari ilişki olduğu, her iki tarafın da tacir olduğu ve işlemlerin de ticari işlem olduğu gözetildiğinde ticari temerrüt faizi talebimizin yerinde olduğu görülecektir. Dolayısıyla davalı borçlunun faize itirazı da haksızdır. Davalıya ürün hizmeti müvekkil tarafından sağlanmış olup, davacı tarafından bu ürünlerin karşılığı olan bakiye borç ödenmemiştir ve davacı müvekkile dava konusu bedel için bir ödeme yapılmadığı belgelerle sabittir. Dava konusu alacak likit ve muayyendir ve davalı şirket tarafından bilinmektedir. Yargıtayımızın yerleşmiş içtihatlarına göre; alacağın likit ve muayyen olması, davalı tarafından bili...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/407 · K. 2025/550

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/30 · K. 2025/553

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/391 · K. 2025/551

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/309 · K. 2025/545

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/359 · K. 2025/544

8 Temmuz 2025