Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının talepleri üzerine müvekkili tarafından verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin davalıdan 13.697,94 TL tutarında alacağının bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu beyanla davalının itirazlarının iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; müvekkili hakkında geçici mühlet kararı verildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/57 Esas KARAR NO :2025/501
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:22/01/2025 KARAR TARİHİ:02/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının talepleri üzerine müvekkili tarafından verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin davalıdan 13.697,94 TL tutarında alacağının bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu beyanla davalının itirazlarının iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; müvekkili hakkında geçici mühlet kararı verildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Her ne kadar davalı vekilince geçici mühlet kararının varlığı belirtilmiş ise de davaya konu icra takibinin 3 aylık geçici mühlet kararının verildiği 25/08/2023 tarihinden yaklaşık 6 ay sonra başlatıldığı dikkate alınarak bu savunma yerinde görülmemiştir.
Davacı tarafından sunulan ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan talep ettiği miktarda alacaklı olduğu görülmüştür. Davalı meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini ibraz etmediğinden defter ibrazından kaçınmış sayılmıştır. Hâl böyle olunca HMK'nın 223/3 fıkrası çerçevesinde davacının alacaklı olduğunu ispatladığı kabul edilerek ve alacağın likit olduğu gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-Davalının .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında takibe yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, 2-İptaline karar verilen kısmın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 935,70 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 615,40 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 320,30 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına, 4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına, 5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 13.697,94 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 8.898,30 TL ( 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 80,00 TL posta masrafı ) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından...