Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/594 · K. 2020/633
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/594 K. 2020/633

E. 2017/594K. 2020/6334 Aralık 2020
menfi tespitçek iptaliiadebedel tahsilitedbir kararıtespit davasıiptal davasıihtiyati tedbiristirdatimzaya itirazborçlu olunmadığının tespitibedelin iadesiyetkili mahkemezilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı ... arasında ticari ilişkinin olduğunu, davalı tarafından; müvekkili adına vekili olduğu iddia edilen ... sahte kaşe yaptırarak müvekkili adına düzenlenen 7 adet çeki zilyetliğinde bulundurduğunu, çeklerin vadesinin henüz gelmediğini, çeklerde belirtilen banka hesabında yer alan paranın üzerine bloke konulmasını ve 3. kişilere ödemeden men edilmesini yönünde İhtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra Müdürlüklerinde, İcra takiplerine konu yapılmaması için müvekkilinin davalı ... ile 3. kişilere borcu olmadığının tespitinin yapılmasını, çeklerin iptalini, çek teslim tutanaklarında imzaların tutmadığını, İstanbul Cumhuriyet Savcılığına da gerekli suç duyuruları...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/594 Esas KARAR NO : 2020/633

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı ... arasında ticari ilişkinin olduğunu, davalı tarafından; müvekkili adına vekili olduğu iddia edilen ... sahte kaşe yaptırarak müvekkili adına düzenlenen 7 adet çeki zilyetliğinde bulundurduğunu, çeklerin vadesinin henüz gelmediğini, çeklerde belirtilen banka hesabında yer alan paranın üzerine bloke konulmasını ve 3. kişilere ödemeden men edilmesini yönünde İhtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra Müdürlüklerinde, İcra takiplerine konu yapılmaması için müvekkilinin davalı ... ile 3. kişilere borcu olmadığının tespitinin yapılmasını, çeklerin iptalini, çek teslim tutanaklarında imzaların tutmadığını, İstanbul Cumhuriyet Savcılığına da gerekli suç duyuruları yapılacağını, davalı ...'dan bu çekler nedeniyle ... TL tutarın ödenmediğini, davalı ...'a teslim ederek borçtan kurtulduğunu iddia ettiğini, bunun mümkün olmadığını, davalı ...'a menfi yönden tespit takdir edilmesini, ...'dan müştereken ve müteselsilen sahtecilik yaparak ödenmeyen çeklerin tahsilini talep ettiğini, ayrıca davalı ...'dan çeklerin dışında ticari alacağının olduğunu şimdilik bu haklarını gizli tuttuğunu, ... adına açtıkları menfi tespit davasının kabulünü, 7 adet çekin iptaline veya müvekkiline iadesini bu mümkün olmadığı takdirde davacı müvekkil şirketin mal teslim etme edimi karşılığında ... TL'sının davalı ...'den ve davalı ...'dan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile çeklerin keşide tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; Davacının müvekkili şirkete ürün sattığını bunun karışlığında ödemelerinin nakit veya çek ile tahsil ettiğini ancak dava konusu 7 adet çekin diğer davalı ...'a teslim edildiğini diğer davalının tahsile yetkisi olmadığını bu sebeple ödemelerin geçersiz olduğunu iddia ederek dava konusu 7 ayık çekin iptaliyle bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmekle, çek iptal davaları Türk Ticaret Kanununda düzenlenmiş olup çek iptal davalarının hasımlı olarak açılmasının mümkün olmadığını, ancak davacının Türk Ticaret Kanunu amir hükümlerine rağmen hasımlı olarak açtığı davada çeklerin iptalini talep ettiğini, bu durumda çek iptal talebinin doğrudan reddedilmesi gerektiğini, davacının kendi adına keşide edilen çeklerin diğer davalı ...'ın elinde olduğunu bildiğine göre davacının açabileceği dava çek istirdat davası olup, bunu da ...'a karşı açması gerektiğini, dava konusu çeklerin bizzat davacının yetki verdiği diğer d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/497 · K. 2020/632

4 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/206 · K. 2020/631

4 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/558 · K. 2020/630

4 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/355 · K. 2020/635

4 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/635 · K. 2020/629

4 Aralık 2020