Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirketine ait şantiyede kararlaştırılan doğalgaz işlerini yaparak teslim edilmesine rağmen davalı tarafından işin bedelinin ödenmediğini, bu kapsamda işin bedeli olan 25.600 TL + KDV bedelinin davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, davacı taraf her ne kadar müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia etmiş ise de buna ilişkin somut bir delille davasını dayandıramadığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/727 Esas KARAR NO : 2025/469 Karar
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirketine ait şantiyede kararlaştırılan doğalgaz işlerini yaparak teslim edilmesine rağmen davalı tarafından işin bedelinin ödenmediğini, bu kapsamda işin bedeli olan 25.600 TL + KDV bedelinin davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, davacı taraf her ne kadar müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia etmiş ise de buna ilişkin somut bir delille davasını dayandıramadığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce, tarafların sunmuş oldukları deliller, bilirkişi raporu itibariyle, davacının 30.208,00 TL alacaklı olduğunu kabul ederek; davanın kabulü ile 30.208,00.TL bedelin 05/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacı ile davalı şirket arasında herhangi bir sözleşme veyahut hukuki ilişki bulunmadığını, davacı vekili tarafından bu durumun aksine gösterir delil sunmadığını, davalı ticari defterleri incelendiğinde dava dışı ... şirketinden hizmet alınarak ödemeler yapıldığı tespit edildiği, ... ile sözleşme imzalandığını, bilirkişi heyetinin ilk ve kök raporun 4. Sayfasında ... onaylı projesinde yer alan vana, boru, fitings malzemeleri bedeli, kaynak röntgen filmi işlerinin bedeli, İşçilik bedeli ve ... proje takip onay ve gaz açma bedeli kalemleri ile tarafımızca dava dosyasına sunulan makbuzların (...firmasına yapılan ödemelere dair) birbirleri ile uyuştuğu tespit edildiğini, bilirkişi heyetinin tespit ettiği gibi davalı şirket ticari defterlerinde davacı ile ilgili bir kayıt bulunmadığı tespit edildiğini, davacı iddiasını ispat edemediğini, mahkemenin aksi yöndeki tespiti ve kararı hatalı olduğunu, dosyaya sunulan dava dışı ... şirketinin kestiği faturalar itibariyle davacıya borçlu olmadıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davada davacı, taraflar arasında yapılan sözlü sözleşme gereğince; davalı şirkete ait doğalgaz çekim işleri yaptıklarını, 07.01.2013 tarihinde edim tamamlanarak teslim edildiğini iş bedeli alacaklarının ödenmediğini belirterek; 25.600,00 TL + KDV ilişkin alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı, taraflar arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, dava konusu işleri dava dışı ... Şirketine yaptırdıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı...