Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/369 · K. 2025/591
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/369 K. 2025/591

E. 2023/369K. 2025/59127 Haziran 2025
tazminattrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporuiptal kararıdeğer kaybı tazminatıbilirkişi incelemesirayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...nezdinde ----- numaralı Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan ----- plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi 22.06.2022 günü sebep olduğu kaza müvekkilleri (müvekkillerine ---- miras yoluyla intikal eden) ---- Ve ------ adına kayıtlı adına kayıtlı ----- aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada sigorta şirketi nezdinde poliçesi bulunan ----- plakalı aracın % 100 oranında kusurlu bulunduğunu, 22.06.2022 tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili kolluk tarafından tutulan tutanağa gör: "Bu kazanın oluşumunda ---- plakalı aracın sürücüsü----- 2918 saylı KTK'nın 84/d ( arkadan çarpma) kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu, ---- plakalı aracın sürücüsü ------ herhangi bir kusurunun olmadığı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/369 KARAR NO : 2025/591

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...nezdinde ----- numaralı Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan ----- plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi 22.06.2022 günü sebep olduğu kaza müvekkilleri (müvekkillerine ---- miras yoluyla intikal eden) ---- Ve ------ adına kayıtlı adına kayıtlı ----- aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada sigorta şirketi nezdinde poliçesi bulunan ----- plakalı aracın % 100 oranında kusurlu bulunduğunu, 22.06.2022 tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili kolluk tarafından tutulan tutanağa gör: "Bu kazanın oluşumunda ---- plakalı aracın sürücüsü----- 2918 saylı KTK'nın 84/d ( arkadan çarpma) kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu, ---- plakalı aracın sürücüsü ------ herhangi bir kusurunun olmadığı kaza yeri incelemesi, sürücü beyanalrı ve KGYS görüntülerinden anlaşıldığı kanaatine varılmış." diyerek davalı yan nezdinde poliçesi olan sürücünün yüzde yüz kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili aracında meydana gelen değer kaybının giderilmesi için ----- plakalı aracın ZMMS sigortası olan ----Şirketine başvuruda bulunulduğunu, ----- Sigorta tarafından müvekkiline 50.000,00 TL ödeme yapıldığını, meydana gelen bu zararda ----hasar onarım bedelini ve değer kaybı ödemesi yapmasını sonucunda 2022 Yılı itibarıyla 50.000,00 TL teminat limitlerini tükettiğini, müvekkilinin aracında yüksek miktarda hasar meydana gelmiş olduğundan -----Şirketi tarafından yapılan 50.000,00 TL ödemeden daha fazla olduğunu, ...----- Trafik sigortası kapsamındaki 2022 yılı itibariyla teminat sınırı olan sorumluğunu yerine getirdiğini, ancak müvekkilinin aracındaki hasar çok fazla olup buna paralel aracın rayiç piyasa değerindeki düşüşün de çok fazla olduğunu, bundan mütevvelid ------ plakalı aracın kasko poliçesi olan ----- Şirketinin sorumluluğu doğduğunu, yaşanan trafik kazasından sonra müvekkilinin aracıın çok ağır hasar aldığını, yaşanan trafik kazasından dolayı müvekkiliine ait araç hasarlanmış ve aracın tramer kaydına hasar işlenmiş ve müvekkile ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde bir kayba sebep olduğunu, meydana gelen maddi hasarın giderilmesi için davalı ... şirketine 27.12.2022 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, davalı ... yapılan başvuruya istinaden talebine cevap vermeyerek taleplernin zimni olarak ret edildiğini, akabinde müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın giderilmesi için dava şartı olan zorunlu arabulucuya başvuruda bulunulmuş olmasına rağmen yapılan arabulucu görüşmelerinden de sonuç alınamayınca iş bu davanın açılması zorunlu hale geldiğini, talep edilebilir tazminat bedelinin sayın mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, (HMK 1...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/455 · K. 2025/78

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/868 · K. 2025/758

29 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/146 · K. 2025/362

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/712 · K. 2025/382

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/714 · K. 2025/361

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/248 · K. 2025/34

17 Ocak 2025