Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/867 · K. 2025/388
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/867 K. 2025/388

E. 2024/867K. 2025/38817 Haziran 2025
tazminatmaddi zarartrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminattazminat davasıkazanç kaybıcismani zararhaksız fiilbedensel zararistinaf yolumanevi tazminatmücbir sebepihtiyati tedbiriadeevlat edinme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 26.08.2018 tarihinde Konyada ... ve ... plakalı araçların karıştığı trafik kazası neticesinde yaralandığını, müvekkili ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigorta şirketlerinin sigortalısı aracın sürücüsü kusurlu olduğunu müvekkilinin kazada kusuru olmadığını, müvekkilinin ekonomik ve sosyal durumu da göz önüne alınarak BK 76. Maddesine göre geçici ödeme yapılmasına karar verilmesini, müracaat tarihine göre belirlenecek temerrüt tarihiden itibaren işleyecek yasal faizi ile...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 26.08.2018 tarihinde Konyada ... ve ... plakalı araçların karıştığı trafik kazası neticesinde yaralandığını, müvekkili ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigorta şirketlerinin sigortalısı aracın sürücüsü kusurlu olduğunu müvekkilinin kazada kusuru olmadığını, müvekkilinin ekonomik ve sosyal durumu da göz önüne alınarak BK 76. Maddesine göre geçici ödeme yapılmasına karar verilmesini, müracaat tarihine göre belirlenecek temerrüt tarihiden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkili için zararın tam olarak tespiti halinde ileride artırılmak üzere şimdilik 1.000,00.- TL. maddi tazminatın (100 tl. sgk tarafından karşılanmayan tedavi ve iyileşme giderleri 100 tl. bakıcı giderleri, 300 tl. geçici iş göremezlik 500 tl. sürekli iş göremezlik ) davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz ara kararı ile davacı tarafın ihtiyati tedbire yönelik talebinin usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın İstanbul ATK'ya sevki ile alınan rapordan özetle; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %2 (yüzdeiki) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceğini bildirir şekilde rapor tanzim edilmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın NEÜ Meram Tıp Fakültesi Hastanesine sevki ile bilirkişi heyeti Prof... , Doç. Dr. Onur Bilge ve Doç. Dr. ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Kişiye verilecek toplam tedavi masraflarının 1000 TL olduğunu ve bu miktara 2 (iki) ay boyunca kazanç kaybının da eklenmesinin uygun olacağını bildirir müşterek rapor tanzim etmişlerdir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın Ankara ATK'ya tevdii ile alınan rapordan özetle; Davalı taraf sürücüsü müteveffa ... %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'nın kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapor tanzim etmişlerdir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın resen belirlenen aktüerya alanında uzman bilirkişi Av. ...'a tevdii ile alınan bilirkişi raporundan özetle; Hesaplama; ... plakalı araç sürücüsüne atfedilen, %100 oranındaki kusura göre yapılmıştır. Davacı için hesap edilen tazminatlardan, kusur indirimi yapılmamıştır. Davacı ... 26.0.2018 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle uğradığı; Geçici iş göremezli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 76

III. Geçici ödemeler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/380 · K. 2025/383

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/363 · K. 2025/381

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/243 · K. 2025/386

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/361 · K. 2025/384

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/402 · K. 2025/385

17 Haziran 2025