DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/09/2024 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ...... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile trafik sigortalı bulunan ...... plaka sayılı aracın 07.05.2023 tarihinde dava dışı ..... 'ın maliki olduğu ..... plaka sayılı park halindeki araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine, gerekli tahkikatın başlatıldığını ve Sigortacılık Kanunu 22. maddesi uyarınca hasar ve kusur durumunun tespiti için bağımsız ve uzman eksper tayin edildiğini, 24.07.2023 tarihinde 30.000,00-TL toplam hasar bedeli olarak ..... plakalı aracın...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/487 Esas KARAR NO : 2025/302
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/09/2024 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ...... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile trafik sigortalı bulunan ...... plaka sayılı aracın 07.05.2023 tarihinde dava dışı ..... 'ın maliki olduğu ..... plaka sayılı park halindeki araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine, gerekli tahkikatın başlatıldığını ve Sigortacılık Kanunu 22. maddesi uyarınca hasar ve kusur durumunun tespiti için bağımsız ve uzman eksper tayin edildiğini, 24.07.2023 tarihinde 30.000,00-TL toplam hasar bedeli olarak ..... plakalı aracın malikinin vekiline ödendiğini, müvekkili şirket tarafından, davaya konu hasar sebebiyle ödenen bedelin davalıya rücusu kapsamında davalıya 03.08.2023 tarihinde ihtarname gönderilmişse de herhangi bir cevap verilmediğini, tazminattan; %100 oranında davalının sorumlu olduğunu, davaya konu sigorta hasarının müvekkili şirketçe ödenmiş olduğunu, anılan hasardan sorumlu olan davalı hakkında yasal süre içerisinde Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, davalı tarafın Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptalini, takibin devamını, davalının haksız itirazından dolayı %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kazaya konu aracı kaza tarihinden önce sattığından davacının işbu kazayla ilgili rücu hakkı olmadığını, husumet itirazında bulunduğunu, davaya konu aracın 02/05/2023 tarihinde satıldığını, kazanın ise 07/05/2024 tarihinde gerçekleştiğini, bu nedenle söz konusu kaza sebebiyle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin işleten, malik, sürücü sıfatı olmadığını, müvekkili şirkete husumetin yöneltilemeyeceğini, sigorta şirketinin müvekkili şirkete rücu edebilme şartlarının oluşmadığını, davanın araç malikine ihbarını, müvekkilinin kaza tarihinden önce aracı dava dışı .....'e sattığını, kaza tespit tutanağında kusur oranlarının belirtilmediğini, sigortacının rücu tutarının kusur oranıyla sınırlı olduğunu, ödemesi yapılan hasar miktarının fahiş olduğunu, bu nedenlerle öncelikle davanın görevsiz mahkemede açıldığından görevsizlik nedeniyle davanın reddi kararı verilmesini, davanın husumet yokluğu, aksi halde esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Dava, olay y...