Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında daha önce yaşanan aynı nitelikteki olaya ilişkin Yargıtay ..... 'inci Hukuk Dairesi'nin 26.01.2018 tarih ve E......, K...... sayılı kararında ve Yargıtay ...... Hukuk Dairesi'nin ..... E. Ve .... K. Sayılı ilamında belirtildiği üzere; 31.12.2005 tarihine kadar müvekkili ..... A.Ş. (.....) altyapısı veya şebekesi içerisinde tesis edilmiş olan, Kablo TV altyapısının bir bölümünü teşkil eden ve ilgili mevzuat uyarınca ..... Uydu Haberleşme Kablo TV ve İşletme A.Ş. (..... A.Ş.) ile müvekkili arasında akdedilen protokoller çerçevesinde ......a verilen sınırlı hakkın, ilgili mevzuata ve taraflar arasında akdedilen protokollere açıkça aykırı bir biçimde kullanılması suretiyle, müvekkili Şirkete ait elektronik...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/866 Esas KARAR NO : 2025/208
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında daha önce yaşanan aynı nitelikteki olaya ilişkin Yargıtay ..... 'inci Hukuk Dairesi'nin 26.01.2018 tarih ve E......, K...... sayılı kararında ve Yargıtay ...... Hukuk Dairesi'nin ..... E. Ve .... K. Sayılı ilamında belirtildiği üzere; 31.12.2005 tarihine kadar müvekkili ..... A.Ş. (.....) altyapısı veya şebekesi içerisinde tesis edilmiş olan, Kablo TV altyapısının bir bölümünü teşkil eden ve ilgili mevzuat uyarınca ..... Uydu Haberleşme Kablo TV ve İşletme A.Ş. (..... A.Ş.) ile müvekkili arasında akdedilen protokoller çerçevesinde ......a verilen sınırlı hakkın, ilgili mevzuata ve taraflar arasında akdedilen protokollere açıkça aykırı bir biçimde kullanılması suretiyle, müvekkili Şirkete ait elektronik haberleşme altyapısı veya şebekesi içerisine ...... tarafından kablo çekilmesi sonucunda, sektörel düzenleyici otorite olan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK/KURUM) tarafından gerçekleştirilen düzenlemeler çerçevesinde belirlenen diğer işletmecilere sağlanan şartların, ..... A.Ş.ye de uygulanması neticesinde tahakkuk eden bedellerin ..... A.Ş.den tahsilinin talep edildiğini, Bakırköy 10. Sulh Hukuk Mahkemesi 2022/1 D.İş sayılı dosyası üzerinden tespiti yapılan haksız müdahaleye ilişkin olarak, toplam 600 metre kablonun Müvekkili Şirkete ait elektronik haberleşme altyapısından geçirilmesi nedeniyle ReTPAFT EK-3' ünün 4.2 maddesi uyarınca hesaplanan toplam 9.517,00-TLnin 09.01.2022 tarihinden itibaren itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsili ile 1.414,16-TL noter masrafının ödenmesine, delil tespiti masrafı ile birlikte , her türlü yargılama gideri, harç ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dilekçesine dayanak alınan kesinleşmemiş ve halen yargılaması devam eden hususların kesinlik kazanmış gibi huzurdaki haksız davaların ikame edildiğini, emsal nitelikteki davalara etki eden yargıtay aşamalarından geçip onanmış yargıtay ilamları bulunduğunu, dava konusu işlemlerin sisteme yapılan ilaveler olmadığından bu hüküm kapsamına girmemekte olduğunu, aynı Ana Protokole ait imzalanan Ek Protokol ile düzenlenmiş olan C-5 maddesinde yer alan Mülkiyeti .....a ait olan müstakil Kablo TV şebekesi ve eklentilerinde meydana gelebilecek her türlü hasar, arıza vb. işlemler .....ın sorumluluğundadır. hükmü kapsamına giren, şebekemizdeki hasar, bakım vb. işler ile C-8 maddesinde yer alan ......a ait yeraltı ve direkli güzergâh deplaselerinde Kablo TV şebekesi ve eklentileri ...... tarafından taşınır. hükmü kapsamına giren deplase...