Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/121 · K. 2025/170
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/121 K. 2025/170

E. 2025/121K. 2025/17010 Şubat 2025
eser sözleşmesisıra cetveligörevli mahkemetazminatsatış sözleşmesiterkin talebisatış bedelieşitlik ilkesişekil şartıtapuya tescilbağımsız bölümadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tüketici ile davalı şirket arasında İstanbul İli, ... İlçesi, ... Ada, 2 Parselde kayıtlı arsa üzerinde inşa edilecek ... isimli proje kapsamında 08/07/2011 tarihli "Gayrimenkul Satışına İlişkin Sözleşme" ve 08/07/2011 tarihli Ön Ödemeli Konut Satış Sözleşmesi'ne Ek Protokol akdedildiği, bu sözleşme uyarınca davalı şirketin, peşin ödenecek satış bedeli karşılığında, geliştirilmiş olacağı konut projesinde inşa edeceği...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/121 Esas KARAR NO : 2025/170

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tüketici ile davalı şirket arasında İstanbul İli, ... İlçesi, ... Ada, 2 Parselde kayıtlı arsa üzerinde inşa edilecek ... isimli proje kapsamında 08/07/2011 tarihli "Gayrimenkul Satışına İlişkin Sözleşme" ve 08/07/2011 tarihli Ön Ödemeli Konut Satış Sözleşmesi'ne Ek Protokol akdedildiği, bu sözleşme uyarınca davalı şirketin, peşin ödenecek satış bedeli karşılığında, geliştirilmiş olacağı konut projesinde inşa edeceği brüt 110m2 alanlı, 3+1 veya 2+1 daireyi tüketicilere sattığı ve bu daireyi anahtar teslimi olarak teslim etmeyi ve dairenin kat mülkiyetli tapusunu devretmeyi taahhüt ettiği, dairelerin kat irifaklı tapularını en geç 30/12/2017 tarihinde her türlü takyidattan ari olarak temiz bir şekilde tapuda devir ve tescil etmeyi taahhüt ettiği, taşınmazın bulunduğu ABCD bloklarında yaklaşık 4 senedir hiç bir imalat yapılmadığı, inşaatın yarım bırakıldığı, beyanla .... İlçesi, ... Ada, 2 Parsel üzerinde kayıtlı C Blok, 63 nolu dairenin anahtar teslim olarak satış sözleşmesine uygun olarak davacıya teslimine, teslim sağlanmazsa talepleri artırmak üzere şimdilik 30.000,00-TL tazminatın davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müflis .... Sanayi A.Ş. Adına İflas İdaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle usulden reddedilmesi gerektiği, aksi takdirde, Sözleşme şekil şartına uyulmaması nedeniyle geçersiz olduğu, Davadaki taleplerin zamanaşımına uğradığı, Davacı sözleşme hükümleri uyarınca müflis şirkete ödemesi gereken taşınmaz bedeli, vergi, tapu, iskan, resim, harç, brüt alan artışı bedeli, abonelik bedelleri, akıllı ev sistemi bedeli gibi ek veya bakiye bedelleri ödemeyip temerrüde düştüğünden, taşınmazın anahtar teslim olarak veya anahtar teslim olarak teslim edilememesi nedeniyle oluşan zararını talep edemeyeceği beyanla Davalı şirket müflis olduğu ve adil yargılanma hakkının gereği için İİK m.194 uyarınca İkinci Alacaklılar Toplantısından 10 gün sonrasına kadar davanın durdurulmasını , görevsizlik kararı verilmesini aksi takdirde davanın esastan reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KARARIN HUKUKİ GEREKÇELERİ: Davacı 01.02.2023 tarihinde açmış olduğu dava ile davalı müflis şirket ile aralarında eser sözleşmesinin bulunduğunu, davalı müflis şirket tarafından yapılan konutun ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 198

Mevzuu para olmıyan alacak ona muadil bir kıymette para alacağına

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/614 · K. 2025/175

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/699 · K. 2025/177

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/686 · K. 2025/178

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/844 · K. 2025/172

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/87 · K. 2025/169

10 Şubat 2025