DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ...... Kargo Lojistik Dağıtım ve Depolama Sanayi Ticaret Ltd. Şti. arasında 16.06.2022 tarih ve ..... numaralı konusu "müşterinin belirleyeceği veya ileride müşterinin talebi üzerine değişecek mekanda, müşterinin istekleri doğrultusunda tasarlanmış ve mülkiyeti ..... 'e ait olan cihaz ve ekipmanlar ile elektronik güvenlik sistemlerinin temini, tesisi, sözleşme süresince müşteriye kiralanması" olan Güvenlik Sistemi Temin Kurulum Montaj ve Kiralanması Sözleşmesi (EK-1) akdedildiğini, taraflar arasında bu nedenle cari ilişki ortaya çıktığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin üstüne düşen montaj...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/141 Esas KARAR NO : 2025/205
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ...... Kargo Lojistik Dağıtım ve Depolama Sanayi Ticaret Ltd. Şti. arasında 16.06.2022 tarih ve ..... numaralı konusu "müşterinin belirleyeceği veya ileride müşterinin talebi üzerine değişecek mekanda, müşterinin istekleri doğrultusunda tasarlanmış ve mülkiyeti ..... 'e ait olan cihaz ve ekipmanlar ile elektronik güvenlik sistemlerinin temini, tesisi, sözleşme süresince müşteriye kiralanması" olan Güvenlik Sistemi Temin Kurulum Montaj ve Kiralanması Sözleşmesi (EK-1) akdedildiğini, taraflar arasında bu nedenle cari ilişki ortaya çıktığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin üstüne düşen montaj kurulum ve kiralama edimini yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin hizmet bedelini kısmen ödemiş, hizmet bedelinin tamamını ödemekten imtina etmiş olduğunu, davalı şirketin ana sözleşme kuruluş tarihi olan 16.06.2022 tarihinden itibaren düzenli olarak ödenmemiş olan 269.082,33 TL tutarın cari kayda yansıtıldığını, ödenmeyen tutarlar nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Dairesi ...... E. Sayılı dosyası vasıtasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek icra takibini haksız ve kötü niyetli olarak durdurduğunu, açıklanan nedenlerle Bakırköy ..... İcra Dairesi ...... E. sayılı dosyasında mevcut ilamsız icra takibine davalı şirket tarafından yapılan haksız itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı şirket aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava; davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememiz dosyasında davanın açılmasından sonra yargılama devam ederken davalı ..... Kargo Lojistik Dağıtım Ve Depolama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile 04/04/2024 günü Tarih Saat 15:35 itibariyle iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin İstanbul ..... İflas Dairesi'nin ..... iflas sayılı dosyasında basit tasfiye yoluyla yürütüldüğü, ikinci alacaklılar toplantısının yapılmayacağı, iflas dairesi tarafından tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü görülmüştür. -İflasın derdest davalara etkisi İcra ve İflas Kanunu'nun 194. maddesinde düzenlenmiştir....