Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/612 · K. 2025/587
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/612 K. 2025/587

E. 2024/612K. 2025/58726 Haziran 2025
iadeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhaciziptal davasıyevmiye defteribilirkişi raporuhizmet sözleşmesiihtiyati hacizistinaf yoluBa-Bs Formlarıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı/borçlu arasında araç kiralama işine ilişik 30.06.2022 tarihinden bu yana süre gelen araç kiralama hizmeti üzerine anlaştıklarını, söz konusu araç kiralama hizmetinin ifa edildiğini borçlu şirket adına faturaların kesildiğini ancak davalı tarafından ödemelerinin yapılmadığını, davalının icra takibine de haksız itirazda bulunduğunu, Söz konusu faturaların; -01.10.2023 fatura tarihli ------ No'lu KDV dahil 27.794,00 TL tutarında araç kiralama ve ----- yükleme, -01.11.2023 fatura tarihli ------- No'lu KDV dahil 27.169,00 TL tutarında araç kiralama ve ---- yükleme,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/612 KARAR NO : 2025/587

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı/borçlu arasında araç kiralama işine ilişik 30.06.2022 tarihinden bu yana süre gelen araç kiralama hizmeti üzerine anlaştıklarını, söz konusu araç kiralama hizmetinin ifa edildiğini borçlu şirket adına faturaların kesildiğini ancak davalı tarafından ödemelerinin yapılmadığını, davalının icra takibine de haksız itirazda bulunduğunu, Söz konusu faturaların; -01.10.2023 fatura tarihli ------ No'lu KDV dahil 27.794,00 TL tutarında araç kiralama ve ----- yükleme, -01.11.2023 fatura tarihli ------- No'lu KDV dahil 27.169,00 TL tutarında araç kiralama ve ---- yükleme, -01.12.2023 fatura tarihli ------ No'lu KDV dahil 22.809,00 TL tutarında araç kiralama ve ------ yükleme, -01.01.2024 fatura tarihli ------ No'lu KDV dahil 31.986,00 TL tutarında araç kiralama ve ------ yükleme, -01.02.2024 fatura tarihli ---- No'lu KDV dahil 30.408,00 TL tutarında araç kiralama ve ----- yükleme, -04.03.2024 fatura tarihli ------- No'lu KDV dahil 15.553,00 TL tutarında araç kiralama ve ------ yükleme olduğunu, iş bu dilekçe ekinde sundukları davalının ------- konuşmalarından da anlaşılacağı üzere "Faturalandırılmış tahakkuk sonuçta Ödemesi mutlak takdim edilecek Bana 1-2 gün ver Itfn." " ------ şef görüştüm/bikaç ödemesi sarkmış halen/fazlalık farklı ile kısa sürede yapılır Bastıracağım ofise gidip bahane ve uzatma yanlış anlaşılmasın bastıracağım" şeklinde yazışmalar ile borcunu kabul etttiğini, davalının üzerine kayıtlı menkul, gayrimenkul ve araçları üzerine İ.İ.K.nun 257. Maddesi uyarınca ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini belirterek ---- İcra Müdürlüğü----- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı /borçlunun haksız itirazı nedeni ile alacağın %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra haksız inkar tazminatına mahkumiyetine, davalının üzerine kayıtlı menkul, gayrimenkul ve araçları üzerine İ.İ.K.nun 257. Maddesi uyarınca ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı/borçluya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın müvekkilinin faaliyet adresinin bağlı bulunduğu yer yetkili ve görevli ilk derece mahkemesi olan ------ Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davacı ile müvekkili arasında süregelen bir ticari ilişkinin bulunmadığını, herhangi bir araç kiralama sözleşmesinin ikame edilmediğini, ancak müvekkilinin dışarıdan işlerini danışman olarak takip eden inşaat mühendisi kendi adına davacı firmadan araç kiralaması yaptığını müvekkilininde ilgili inşaat mühendisinin kendi işlerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/561 · K. 2024/72

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/723 · K. 2025/372

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/855 · K. 2024/488

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/953 · K. 2024/856

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/851 · K. 2024/110

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/353 · K. 2024/339

6 Haziran 2024