Hukuk İşleri Daire Başkanlığı bünyesinde görev yapanlara vekalet ücreti ödenmesi; …. Hukuk İşleri Daire Başkanlığı bünyesinde dava ve icra takibinde fiilen görevli personelden; A) 15.01.2012 tarihinden önce istihdam edilen Bankacılık Uzmanı, Baş Uzman, Daire Başkanı ve Avukat kadrolarında görevli kadro karşılığı sözleşmeli personele; ortalama ücret toplamı sınırını aşacak şekilde, B) 15.01.2012 tarihinden sonra ilk defa veya yeniden işe başlayan Bankacılık Uzmanı, Bankacılık Uzman Yardımcısı kadrosunda görev yapan kadro karşılığı sözleşmeli personele; emsali olarak belirlenmiş devlet memuruna yapılabilecek ödemeler arasında yer almadığı halde, C) 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tâbi memur, teknisyen, uzman ve işçilere; hukuki bir dayanağı olmadığı halde, Avukatlık vekâlet ücreti ödenmesi suretiyle kamu zararına neden olunduğu iddiası ile sorgu konusu edilen toplam ………. TL...
Hukuk İşleri Daire Başkanlığı bünyesinde görev yapanlara vekalet ücreti ödenmesi; …. Hukuk İşleri Daire Başkanlığı bünyesinde dava ve icra takibinde fiilen görevli personelden; A) 15.01.2012 tarihinden önce istihdam edilen Bankacılık Uzmanı, Baş Uzman, Daire Başkanı ve Avukat kadrolarında görevli kadro karşılığı sözleşmeli personele; ortalama ücret toplamı sınırını aşacak şekilde, B) 15.01.2012 tarihinden sonra ilk defa veya yeniden işe başlayan Bankacılık Uzmanı, Bankacılık Uzman Yardımcısı kadrosunda görev yapan kadro karşılığı sözleşmeli personele; emsali olarak belirlenmiş devlet memuruna yapılabilecek ödemeler arasında yer almadığı halde, C) 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tâbi memur, teknisyen, uzman ve işçilere; hukuki bir dayanağı olmadığı halde, Avukatlık vekâlet ücreti ödenmesi suretiyle kamu zararına neden olunduğu iddiası ile sorgu konusu edilen toplam ………. TL hakkında konunun esasına geçilmeden önce Kurumun, Sayıştayın yargısal denetimine tabi olmadığı iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede; Temyiz Kurulunun ….’nın …. yılı hesabıyla ilgili vermiş olduğu ………. tarih ve ….. sayılı kararında da ifade edildiği üzere, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde; “Bu Kanun, merkezi yönetim kapsamındaki kamu idareleri, sosyal güvenlik kurumları ve mahallî idarelerden oluşan genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin malî yönetim ve kontrolünü kapsar. Avrupa Birliği fonları ile yurt içi ve yurt dışından kamu idarelerine sağlanan kaynakların kullanımı ve kontrolü de uluslararası anlaşmaların hükümleri saklı kalmak kaydıyla, bu Kanun hükümlerine tâbidir. Düzenleyici ve denetleyici kurumlar, bu Kanunun sadece 3, 7, 8, 12, 15, 17, 18, 19, 25, 42, 43, 44, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 68 ve 76 78 ncı maddelerine tâbidir.” denilmiştir. “Kamu zararı”na ilişkin 71’inci maddesi ise; “(Değişik birinci fıkra: 25/4/2007-5628/4 md.) Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır. Kamu zararının belirlenmesinde; a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması, b) Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması, c) Transfer niteliğindeki giderlerde, fazla veya yersiz ödemede bulunulması, d) İş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması, e) İdare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmaması, f) (Mülga:22/12/2005-5436/10 md.) g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması, (Değişik üçüncü fıkra: 22/12/2005-5436/10 md.) Kontrol, denetim, inceleme, kesin hükme bağlama veya yargılama sonucunda tespit edilen kamu zararı, zararın oluştuğu tarihten itibaren ilgili mevzuatına göre hesaplanacak faiziyle birlikte ilgililerden tahsil edilir. Alınmamış para, mal ve değerleri alınmış; sağlanmamış hizmetleri sağlanmış; yapılmamış inşaa...