E. 2024/452 K. 2025/259

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/452 Esas KARAR NO : 2025/259 Küçükçekmece İcra Dairesi : ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 17/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Anonim Şirketi ile müvekkili şirket arasında ticari alım satımdan kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, 28/12/2023 tarihi itibariyle müvekkili şirketin 54.962,43 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, iş bu alacağın, müvekkili tarafça tanzim edilen ... numaralı ve 09/06/2023 tarihli elektronik faturadan kaynaklanmakta olup fatura bedelinin 54.962,43 TL'lik kısmı ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından keşide edilen, Bakırköy .... Noterliği, ... yevmiye numaralı ve 29/12/2023 tarihli ihtarname ile cari hesap kat edilmiş olup gerçekleştirilen tüm uyarılara rağmen borcun ödenmemesi nedeni ile, davalı taraf aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... osyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazıyla takibin durduğunu, Davalının borca vaki itirazının iptali ile, Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı icra dosyasından başlatılan icra takibinin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, takip alacaklısına herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, bu nedenle borca, asıl alacağa, işlemiş işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yasal süresi içinde itiraz ettiklerini, davacı yanın kötüniyetli icra takibine dayanak ettiği 09-06-2023 tarihli ... nolu faturaya karşı itirazlarının sunulduğu gibi, anlaşılan fiyat ile fatura edilen fiyat arasındaki fark müvekkilinin ayıplı hizmetten uğradığı zarar da gözetilerek 28.12.2023 tarihli ... numaralı ve 54.962.,43 TL bedelli fatura ile keşide edildiğini, müvekkili şirket tarafından davacı yanın sunduğu fiyat teklifi ile anlaşılan meblağ üzerinden ödemenin tamamının yapıldığını, ancak, alınan hizmet ile teslim edilen ürünlerin ayıplı olması sebebiyle ürünlerin müvekkili şirket tarafından onarılmış olduğunu, bunun için ayrıca masraf yapıldığını, bu durumda müvekkili davacı yana borçlu olmadığı gibi ayıplı hizmetten dolayı uğradığı zarar gözetildiğinde alacaklı konumda olduğunu, buna rağmen müvekkili şirkete karşı mezkur fatura keşide edilerek takibe konu meblağın müvekkilden tahsilinin talep edilmesinin açıkça hakkaniyete aykırı olduğunu, ezcümle, davacı yan tarafından açılan huzurdaki dava haksız ve mesnetsiz olduğunu, davaya konu iddialara mesnet bilgi ve belge sunulmadığı gibi iddialara İlişkin açıklama dahi yapılmadığını, öte yandan, icra inkar tazminatı talebinde bulunan davacı yanın bu taleplerinin kabulü mümkün olmadığı gibi var olmayan ve var olmadığı bilinen bir meblağa ilişkin icra takibi başlatması açıkça kötüniy...