DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'in 09.03.2019 tarihinde, taraflardan davalı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adlı iş yerine çalışmaya gitmek için binmiş olduğu, davalı sürücü ...'nın kullandığı plakalı, iş yerinin kiralamış olduğu araç ile ...'nın kullandığı plakalı aracın karıştığı kazada yaralandığını, trafik kazası sonucu bedensel zarara uğrayan müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı maddi kayıplar için 1.000,00TL maddi tazminat ve müvekkilinin vücudunda oluşan kalıcı hasarın yaşattığı travma ve müvekkilinin çektiği manevi ızdırabın bir nebze giderilebilmesi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : 4- VEKİLİ : Av. DAVALI : 5- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'in 09.03.2019 tarihinde, taraflardan davalı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adlı iş yerine çalışmaya gitmek için binmiş olduğu, davalı sürücü ...'nın kullandığı plakalı, iş yerinin kiralamış olduğu araç ile ...'nın kullandığı plakalı aracın karıştığı kazada yaralandığını, trafik kazası sonucu bedensel zarara uğrayan müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı maddi kayıplar için 1.000,00TL maddi tazminat ve müvekkilinin vücudunda oluşan kalıcı hasarın yaşattığı travma ve müvekkilinin çektiği manevi ızdırabın bir nebze giderilebilmesi için 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesi ile; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının dava dilekçesinde belirttiği maddi tazminata ilişkin taleplerinin kalem kalem açıklaması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı var ise kusur oranı adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesince belirlenmesi gerektiğini, maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun adli tıp kurumu 3. ihtisas dairesi tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... Katılım Sigorta vekili cevap dilekçesi ile; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalısı olduğunu ancak poliçede manevi tazminat klozu olmadığını, bu nedenle müvekkil şirket talep edilen manevi tazminattan hiçbir şekilde sorumlu olmayacağını, davacıya ait tazminattan müterafik kusuru oranında tazminat miktarında indirim yapılması gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin yaşanan kazada müvekkilimizin bir kusuru olmadığını, ...'in davalı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adlı iş yerine çalışmaya gitmek için binmiş olduğu ve iş yerinin kiralamış olduğu araç ile davaya konu trafik kazası gerçekleştiğini, bu nedenle kaza sebebiyle davacıya ... kanalıyla ödeme yapılıp yapılmadığı yahut da davacıya bağlanan peşi...