E. 2023/549 K. 2025/510

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/549 Esas KARAR NO : 2025/510 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 16/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil firmanın, davalı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, davacı şirket ile davalı 30.08.2023-02.09.2023 Tarihleri arasında gerçekleştirilecek ... için katılımcı sözleşmesi akdedildiğini, her ne kadar davacı şirket katılımcı olarak sözleşme imzalamış ise de davacı şirket iş yerinde 24.08.2023 tarihi itibariyle meydana gelen yangın sebebiyle ciddi olarak maddi zararı oluşmuş, neredeyse tüm ürünleri işbu yangın sebebiyle zayi olduğunu, halihazırda davacının, davalı şirket tarafından düzenlenecek olan fuarda sergileyebileceği herhangi bir ürünü bulunmadığını, bu sebeple sözleşme konusu edimin imkansızlaştığını, konuyla alakalı ilgili Kanun maddesi TBK M. 136'un; "Borcun ifası borçlunun sorumlu tutulamayacağı sebeplerle imkânsızlaşırsa, borç sona erer. Karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde imkânsızlık sebebiyle borçtan kurtulan borçlu, karşı taraftan almış olduğu edimi sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca geri vermekle yükümlü olup, henüz kendisine ifa edilmemiş olan edimi isteme hakkını kaybeder. Kanun veya sözleşmeyle borcun ifasından önce doğan hasarın alacaklıya yükletilmiş olduğu durumlar, bu hükmün dışındadır. Borçlu ifanın imkânsızlaştığını alacaklıya gecikmeksizin bildirmez ve zararın artmaması için gerekli önlemleri almazsa, bundan doğan zararları gidermekle yükümlüdür." şeklinde yerinde olduğunu, işbu dava konusu senedin ilgili icrai işlemlere geçildiği takdirde Mahkemeniz tarafından tespit edildiği vakit ödemiş olduğu bedeli geri almasının mümkün olamayacağını, 24.08.2023 tarihinde itfaiye raporları ile sabit olan yangın sebebiyle sözleşme konusu edim TBK 136 gereğince davacıyı imkansızlaştırdığını, davacının fuara katılamayacağını, dolayısıyla da davacı tarafından herhangi bir ödeme yapılamayacağını, ayrıca davacının işbu icra tehdidi altındayken ticari hayatına devam etmesi söz konusu olamayacağından davacının geri dönülemeyecek zararlara uğramasının söz konusu olacağını, bu sebeple mezkur icra takiplerinin önlenmesi için ivedilikle tedbir taleplerinin bulunduğunu, davacının haciz tehdidi altında sağlıklı olarak ticaret yapmasının beklenemeyeceğini, konuyla alakalı İlk Derece Mahkemesi kararının "6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İfa imkânsızlığını düzenleyen 136.maddesi gereğince "Borcun ifası borçlunun sorumlu tutulamayacağı sebeplerle imkânsızlaşırsa, borç sona erer. Karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde imkânsızlık sebebiyle borçtan kurtulan borçlu, karşı taraftan almış olduğu edimi sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca geri vermekle yükümlü olup, henüz kendisine ifa edilmemiş olan edimi isteme hakkını kaybeder. Kanun veya sözleşmeyle...