Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin araç kiralama şirketi olup ... plakalı ... marka ve model aracın sahibi olduğunu; 02.08.2022 tarihinde davalının işlettiği ve diğer davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait ... plakalı araca arkadan çarptığını; Müvekkiline ait araç sürücüsünün kazaya etken herhangi bir kural ihlali bulunmadığını; müvekkili şirkete ait aracın kaza tarihinde 48.173 kilometrede olduğunu; aracın kaza öncesi hasarı bulunmamakta olup kazadan sonra orijinalliğini yitirdiğini; mevcut kaza sonucu araçta oluşan hasar sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş meydana geldiğini; dava öncesinde karşı aracın trafik sigortasını düzenleyen ... Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapılarak...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/318 Esas KARAR NO : 2025/429
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ : 18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin araç kiralama şirketi olup ... plakalı ... marka ve model aracın sahibi olduğunu; 02.08.2022 tarihinde davalının işlettiği ve diğer davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait ... plakalı araca arkadan çarptığını; Müvekkiline ait araç sürücüsünün kazaya etken herhangi bir kural ihlali bulunmadığını; müvekkili şirkete ait aracın kaza tarihinde 48.173 kilometrede olduğunu; aracın kaza öncesi hasarı bulunmamakta olup kazadan sonra orijinalliğini yitirdiğini; mevcut kaza sonucu araçta oluşan hasar sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş meydana geldiğini; dava öncesinde karşı aracın trafik sigortasını düzenleyen ... Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapılarak müvekkilinin aracındaki değer kaybının poliçe kapsamında ödenmesinin talep edildiğini; müvekkiline 02.11.2022 tarihinde 15.535,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını; ... Sigorta A.Ş.nin 34.465,00-TL hasar ödemesi ve 15.535,00-TL değer kaybı ödemesi yapmak suretiyle trafik poliçe limitinin dolmasına sebebiyet verdiğini; poliçe limitinin dolması nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenmiş olan değer kaybının meydana gelen gerçek değer kaybı miktarını tam olarak karşılamadığını; bu nedenle toplam değer kaybının belirlenmesi ve sigorta tarafından yapılan bu ödemenin mahsubu iledavalıların sorumlu olduğu bakiye değer kaybı miktarının belirlenmesi gerektiğini; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olarak açtıkları 500,00 TL değer kaybı bedelinin 02.08.2022 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalılara dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı ... tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı ... Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka numaralı aracın müvekkili şirketin çalışanı diğer davalı ... kullanımında iken 02.08.2022 tarihinde bir trafik kazasına karışmış olup araçta birkaç kalem hasarın meydana geldiğini; ... plakalı aracın sürücüsü olan Müvekkili Şirket çalışanı diğer davalı ...ın geçiş hakkı üstünlüğü kendisinde iken davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün yol vermeksizin ve yol ihlalinde bulunması sonucunda kazanın meydana geldiğini; davacının aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybının sigorta şirketince karşılanmış olmasına rağmen yeniden değer kaybına ilişkin olarak işbu davanın ikame edildiğini; müvekkili Şirketin kullanım hakkına sahip olduğu aracın zorunlu trafik sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. tarafından 34.465,00 TL hasa...