Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın yenilenmesini isteyen davacı vekili dilekçesinde özetle; mahkemenizin... Esas,... Karar Sayılı ve 07/10/2020 tarihli kararı ile davanın reddine karar verildğiğini, başvurularının olağan kanun yolları süresinde olmadığı gerekçesi ile reddedilmiş ve verilen karar kesinleştiğini, ülkemizin de tarafı olduğu ve Anayasanın 90. maddesi gereği iç hukukun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6., 1982 Anayasasının 36. maddesinde adil yargılanma hakkına yer verildiğini, 6100 sayılı HMKnın 27. maddesinde ise adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olarak hukuki dinlenilme hakkı düzenlenmiş, bu hakkın, yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini, kararların...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/809 Esas KARAR NO : 2025/456
DAVA :Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın yenilenmesini isteyen davacı vekili dilekçesinde özetle; mahkemenizin... Esas,... Karar Sayılı ve 07/10/2020 tarihli kararı ile davanın reddine karar verildğiğini, başvurularının olağan kanun yolları süresinde olmadığı gerekçesi ile reddedilmiş ve verilen karar kesinleştiğini, ülkemizin de tarafı olduğu ve Anayasanın 90. maddesi gereği iç hukukun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6., 1982 Anayasasının 36. maddesinde adil yargılanma hakkına yer verildiğini, 6100 sayılı HMKnın 27. maddesinde ise adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olarak hukuki dinlenilme hakkı düzenlenmiş, bu hakkın, yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini, kararların somut, açık olarak gerekçelendirilmesini içerdiği öngörüldüğünü, mahkemenizce de bilindiği üzere; 445/7. bendine göre, lehine karar verilen tarafın veya vekilinin, hükme etkisi olan diğer bir hile ( ve huda ) kullanmış olması yargılamanın iadesi sebebi olduğunu, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 375. maddesinin; bilirkişi veya tercümanın, Hükme Esas Alınan Husus Hakkında Kasten Gerçeğe Aykırı Beyanda Bulunduğunun Sabit Olması HMK m. 375/1-f yine Lehine Karar Verilen Tarafın, Karar Tesir Eden Bir Hileli Davranışta Bulunması HMK m. 375/1-h, olması durumunda yargılamanın yenilenmesinin yapılabileceğini belirtildiğini, dava dilekçesinde de belirttikleri üzere; müvekkili şirketin temlik almış olduğu alacağa ilişkin olarak ...Ltd. Şti.'nin teminat mektubu almak üzere ...Şubesinde bulunan hesabına yatırmış olduğu paranın 4.900.000,00.-TL. lık kısmı hesap sahibi olan müvekkil şirketi temsile yetkili kişilerin herhangi bir talimatı olmaksızın şirketle uzaktan yakından ilgisi veya mevduat sahibi olmayan 3. Kişi (...)in bizzat düzenleyip imzaladığı 27.01.2014 tarihli Havale, EFT Talimat Formu na dayalı olarak Şube Müdürü ...in emir ve talimatları ile kendisinin İstanbuldan tanıdığı ...Ltd. Şti. nin ... Bankası ...şubesi nezdindeki ... İban numaralı hesabına havale edilmiş ve bu hesaptan da büyük bir kısmı şahsın kardeşlerine ait şirket ve tanıdıklarının hesaplarına aktarıldığını, mahkeme ara kararı gereğince ... tarafından gönderilen belgelerin eksik olduğu zira ... tarafından eft talimatı ve firma talimatı gönderildiğini, bu nedenle mahkeme tarafından ...'a müzekkere yazılarak ... Teftiş Kurulu Raporunun istenilmesine, EFT işlemi yapıldıktan sonra ... Bankasından yapılan EFT'nin iptaline ilişkin talep belgesinin istenilmesine, Banka Müdürünün savcılık soruşturmasında yer alan dava dışı şahıs adına banka tarafından açılan 500.000,00 TL lik kredinin bu hesaptan yapılan EFT'ler ile kapatıldığını gösteren belgelerin ist...