Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/367 · K. 2025/416
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/367 K. 2025/416

E. 2025/367K. 2025/41613 Haziran 2025
tazminatyetkili mahkemetazminat davasıbaşvurunun reddihisse devir sözleşmesiistinaf yoluanonim şirketticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2025 KARAR TARİHİ : 13/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...A.Ş. 09.09.2022 tarihinde, davalı ...'nin tek hissedarlığı ile beheri 1.000 Türk Lirası değerinde 500 paya ayrılmış toplam 500.000-TL sermaye ile kurulduğunu, kuruluş esnasında davalının, üç yıl için şirket yönetim kurulu başkanı olarak şirketi temsile yetkili kılındığını, şirketin ana iştirak alanı dış ticaret ve Lojistik olarak kararlaştırıldığını, davalının ise ... Vergi numaralı, ... vatandaşı ... arasında 28.07.2023 tarihinde imzalanan hisse devir sözleşmesi karşısında müvekkili şirkette bulunan toplam 500 adet payından 335 adet payın bütün hak ve alacakları ile birlikte ...'ye devrettiğini, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/367 Esas KARAR NO : 2025/416

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2025 KARAR TARİHİ : 13/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...A.Ş. 09.09.2022 tarihinde, davalı ...'nin tek hissedarlığı ile beheri 1.000 Türk Lirası değerinde 500 paya ayrılmış toplam 500.000-TL sermaye ile kurulduğunu, kuruluş esnasında davalının, üç yıl için şirket yönetim kurulu başkanı olarak şirketi temsile yetkili kılındığını, şirketin ana iştirak alanı dış ticaret ve Lojistik olarak kararlaştırıldığını, davalının ise ... Vergi numaralı, ... vatandaşı ... arasında 28.07.2023 tarihinde imzalanan hisse devir sözleşmesi karşısında müvekkili şirkette bulunan toplam 500 adet payından 335 adet payın bütün hak ve alacakları ile birlikte ...'ye devrettiğini, bu vesileyle şirketin paydaşlık durumunun toplam 500 adet paydan 165 adeti davalı ..., geri kalan 335 adetinin ...'ye ait olacak şekilde güncellendiğini, öte yandan davalının, şirket yönetim kurulu başkanı olarak görevine devam ettiğini, münhasır olarak şirketi imzası ile temsil ve ilzam etmeyi sürdürdüğünü, bunun üzerine, 18.12.2024 tarihinde gerçekleşen müvekkili şirket genel kurulunda alınan kararlar doğrultusunda davalının yönetim kurulu üyesi olarak görevi ve şirketi temsil ve ilzam hakkı sonlanlandırılarak ...'nin 18.12.2027 tarihine kadar müvekkili şirket yönetim kurulu başkanı olarak görevlendirildiğini, şirketi münhasır olarak temsil ve ilzamına karar verildiğini, davalının, müvekkili şirketin alacaklılarına olan borcu süresinde ödemediğini, davalının, müvekkili şirket hesaplarında açıklayamadığı şahsi ve müvekkili şirket faaliyetleri ile ilişkisi olmayan harcamalar yaptığını, müvekkili şirketi ciddi bir borç altına soktuğunu, davalının, müvekkili şirkete herhangi bir bilgilendirme ve onay olmadan satın almış olduğu ve akabinde satmış olduğu araçlar ile şirketin zarara uğramasına sebep olduğunu, davalının, ana yükümlülüğü olan müvekkili şirketi sevk ve idare etmeyi yerine getirmediği gibi, müvekkil şirketin ticari ortaklarına ve tedarikçilerine ödemeleri yapmayarak, müvekkili şirketin ticari faaliyetleri ve itibarının zarara uğramasına sebep olduğunu, davalının, kusurlu ve ihmalkar davranışları ile yol açtığı zarardan dolayı müvkekili şirkete sorumlu olduğunu, davalarının kabulü ile davalının, hukuka aykırı işlemleri ile müvekkili şirkete verdiği zarardan, HMK m.107 uyarınca yapılacak yargılamada müvekkili davacının uğramış olduğu zarar miktarının belirlenmesinden sonra talep arttırımı ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100.000,-TL (Yüz Bin Türk Lirası) ve 100.000 USD (Yüz Bin Amerikan Doları) zararın faizi ile davalı tarafından tazminini, döviz cinsinden tazminat talepleri, 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca, Devlet Bankalarının o yabancı para ile a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 561

VI - Yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/729 · K. 2025/420

13 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/283 · K. 2025/415

11 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/389 · K. 2025/413

11 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/282 · K. 2025/414

11 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/354 · K. 2025/411

10 Haziran 2025