DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 İstanbul 17.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/395 esas 2023/265 karar sayılı dosyası görevsizlik kararı ile Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin 2. sırada bulunan davalı ile Finansal Kiralama sözleşmesi imzaladığını, sözleşme ilişkisi devam ederken ... Firması ödemesi geciken taksitler nedeniyle müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, müvekkilinin sağlık sorunları nedeniyle hakkında başlatılan işlemlerden haberdar olamadığını ve takiplerin kesinleşerek müvekkilinin mal varlığına yönelik haciz işlemeleri...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/122 Esas KARAR NO : 2025/442
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/06/2025
İstanbul 17.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/395 esas 2023/265 karar sayılı dosyası görevsizlik kararı ile Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin 2. sırada bulunan davalı ile Finansal Kiralama sözleşmesi imzaladığını, sözleşme ilişkisi devam ederken ... Firması ödemesi geciken taksitler nedeniyle müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, müvekkilinin sağlık sorunları nedeniyle hakkında başlatılan işlemlerden haberdar olamadığını ve takiplerin kesinleşerek müvekkilinin mal varlığına yönelik haciz işlemeleri başlatıldığını, müvekkilinin daha sonra bahse konu borcu ... şubeleri ve ... firmasının avukatlarına ödeyerek borcunu sona erdirdiğini, ancak ... firmasının buna rağmen takip konusu alacakları 1.sıradaki davalı ... firmasına sattığını, bu alacaklının da, müvekkilinin mal varlığına yönelik olarak ... 1.İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasından haksız bir şekilde işlem yaparak müvekkili ile ilgisi olmayan adreslerde haciz işlemi yaptığını, müvekkilinin bunun üzerine varlık şirketi ile görüşmeler yaptığını ve borcunun ne kadar olduğunu öğrenmek istediğini ve kendisine borcunun toplamının 128.399,00-TL olduğunun söylendiğini ve müvekkilinin bu ödemeyi icra dosyasına yaptığını, müvekkilinin yaptığı ödeme sonrası yapmış olduğu ... sözleşmesinin ödeme dekontlarının ve bütün evraklarının bir örneğinin kendisine verilmesini istediğini fakat 2.sıradaki davalı tarafından bütün evraklarının ... firmasına devredildiğini ve kendilerinde herhangi bir evrak örneği bulunmadığını ileri sürdüğünü, bunun üzerine 1.sıradaki davalı ... firması ile iletişime geçildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu ödeme belgelerini beklerken bu seferde ... 34.İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile borçlu olduğunu öğrendiğini ve bu seferde bu dosya üzerinden haciz işlemi başlatıldığını, müvekkilinin bahse konu finansal kiralama işlemi nedeniyle borçlu olmadığı ya da bu miktar kadar borçlu olmadığı kanaatinde olduğunu beyanla müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile başlatılan takiplerin iptalini ve takip alacaklarının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, müvekkili tarafından yapılan fazla ödemelerin istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde ve özetle; temlik eden şirket ile borçlu arasında ... 24.Noterliğinin ... tarih ... Yevmiye No'lu Finansal Kiralama Sözleşmesinin ve ... tarih ... Yevmiye No'lu Tadil Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme ödeme planı değişikliğinin ....