Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/616 · K. 2025/413
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/616 K. 2025/413

E. 2023/616K. 2025/41319 Haziran 2025
tazminatitirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporuödeme emrisigorta sözleşmesizamanaşımı defihak düşürücü süreborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine ... 7.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla yaptığımız ilamsız icra takibi, borçlunun itirazı üzerine durduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız olup, bu nedenle iptali gerektiğini, müvekkili ile davalı arasında poliçe sözleşmesinden doğan alacak mevcuttur. 3.849,28 EUR tutarındaki toplam alacak bulunmaktadır. Bunun üzerine ödenmeyen poliçe bedellerine ilişkin, poliçe sözleşmesinden doğan alacak üzerinden tarafımızca ... 7.İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde icra takibi başlatılmış ve borçlu takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve hukuka aykırı olup borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/616 Esas KARAR NO : 2025/413

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine ... 7.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla yaptığımız ilamsız icra takibi, borçlunun itirazı üzerine durduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız olup, bu nedenle iptali gerektiğini, müvekkili ile davalı arasında poliçe sözleşmesinden doğan alacak mevcuttur. 3.849,28 EUR tutarındaki toplam alacak bulunmaktadır. Bunun üzerine ödenmeyen poliçe bedellerine ilişkin, poliçe sözleşmesinden doğan alacak üzerinden tarafımızca ... 7.İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde icra takibi başlatılmış ve borçlu takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve hukuka aykırı olup borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin ticaret yaptığını, ödenmeyen borçları yüzünden zor durumda olduğunu, davalı tarafın itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini belirterek, davalı tarafından yapılan itirazının iptali, takibin devamı, borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firma tarafından, müvekkili firma aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasından haksız olarak icra takibi başlatıldığını, haksız icra takibi nedeniyle, ödeme emrine itiraz edildiğini, açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, öncelikle gönderilen ödeme emrinin ekinde bir takım kişilere ait borçların listelendiğini, dayanak belgede borca ait tarihlerin üzerinden 3 yıl geçtiğini, TTK.m.749/1 " Poliçeyi kabul edene karşı ileri sürülecek poliçeden doğan istemler, vadenin geldiği tarihten itibaren üç yıl geçmekle zamanaşımına uğrar." düzenlemesi getirdiğini, borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın talep ettiği bedellerin öncelikle zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın, takibe konu ettiği borç dökümü, kendisinin iç süreç ve sistemlerinde oluşturduğunu değerlendirdiğimiz, hiçbir kabul ile onayımıza havi olmayan bir belge olduğunu, müvekkili firma kayıtlarında, ne davacı tarafa ne de davacı tarafın ilettiği borç dökümünde isimleri yer alan şahıslara dair bir borç görünmediğini, müvekkil firmanın, davacı ile borç doğuracak bir sözleşme ve/veya ticari ilişkisi de bulunmadığını, müvekkili firma aleyhine başlatılan icra takibi haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, haksız olarak açılan davanın reddine, davacının haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle İİK.m.67/2 gereği yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız ic...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1430

aa) Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/425 · K. 2024/117

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/219 · K. 2025/281

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/681 · K. 2024/116

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/780 · K. 2024/84

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/260 · K. 2024/694

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/534 · K. 2024/230

21 Mart 2024