Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısına ait Mercedes marka canlı yayın aracı ve anten ekipmanları emtiasının flat tipi konteyner üzerine istiflendiğinin ve 11/12/2016 tarihli konişmento tahtında ... Bayete gemisi gemisi ile İzmit'ten Duban'a taşındığını, emtianın teslim alındığı sırada muhtelif yerlerinde hasarların oluştuğunu, aracın üstünde bulunan anten ünitesinin darbe nedeniyle kırıldığını, ekspertiz incelemesi sonucu hasarın deniz nakliyesi süresince meydana geldiğinin tespit edildiğini, dava dışı sigortalının uğradığı zararın müvekkilince tanzim edildiğini, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamına başlatılan takibe yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2022/273 Esas KARAR NO:2025/511
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:19/12/2018 KARAR TARİHİ:17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısına ait Mercedes marka canlı yayın aracı ve anten ekipmanları emtiasının flat tipi konteyner üzerine istiflendiğinin ve 11/12/2016 tarihli konişmento tahtında ... Bayete gemisi gemisi ile İzmit'ten Duban'a taşındığını, emtianın teslim alındığı sırada muhtelif yerlerinde hasarların oluştuğunu, aracın üstünde bulunan anten ünitesinin darbe nedeniyle kırıldığını, ekspertiz incelemesi sonucu hasarın deniz nakliyesi süresince meydana geldiğinin tespit edildiğini, dava dışı sigortalının uğradığı zararın müvekkilince tanzim edildiğini, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamına başlatılan takibe yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; milletlerarası yetki itirazlarının bulunduğunu, yetki yönünden davanın reddi gerektiğini, dava konusu taşma şeklinin sigorta kapsamı dışında olduğunu, taşıyana süresinde hasar ihbarının yapılmadığını, hasarlı olduğu iddia edilen yük üzerinde her iki tarafın iştiraki ile mahkemeler vasıtası ile yapılmış bir tespitin bulunmadığını belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizde açılan işbu davanın, Mahkememizden verilen 15/04/2021 tarih ve ... sayılı " davalı vekilinin milletlerarası yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine" dair kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 13. Hukuk Dairesi'nin 11/11/2021 tarih ve 2021/1143 Esas 2021/1679 Karar sayılı ilamının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 03/03/2022 tarih ve 2020/7066 Esas 2022/1499 Karar sayılı kararı ile bozularak geldiği anlaşılmıştır. İstanbul BAM 13 HD Mah. Davacı vekilinin istinaf başvurusunu reddetmiş ve davacı tarafından verilen karar temyiz edilerek dosya Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gitmiştir. Yargıtay 11 HD " taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı şirketin Türkiye'deki acentesi ... Denizcilik A.Ş aracılığıyla yapılan taşıma sözleşmesine ilişkin olup, konişmentonun da acente tarafından düzenlendiği dikkate alındığında, dava yerleşim yeri yurt dışında olan davalıya karşı açılmış olsa dahi Türkiye'deki acentenin aracılık ettiği taşıma sözleşmesine istinaden düzenlenen konişmentoya konulan yabancı mahkemeye işaret eden yetki şartı, Türk mahkemelerinin münhasır yetkisini ortadan kaldırır nitelikte olması nedeniyle geçersiz olduğundan mahkemece yetkisizlik kararı verilme...