Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde .....plaka sayılı araca .....plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davalı şirkete ait aracı kullanan sürücünün olay yerini terk ettiğini, müvekkili sigorta şirketin sigortalısı olan .....İnşaat şirketine ait .....plakalı aracın KZMMS kapsamında olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından karşı taraf araç sürücüsüne 22.550,00 TL ödeme yapıldığını, akabinde yapılan ödeme nedeniyle davalı şirket aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek, yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizce Diyarbakır Bölge Adliye...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde .....plaka sayılı araca .....plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davalı şirkete ait aracı kullanan sürücünün olay yerini terk ettiğini, müvekkili sigorta şirketin sigortalısı olan .....İnşaat şirketine ait .....plakalı aracın KZMMS kapsamında olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından karşı taraf araç sürücüsüne 22.550,00 TL ödeme yapıldığını, akabinde yapılan ödeme nedeniyle davalı şirket aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek, yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizce Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi .....Hukuk dairesinin .....esas .....karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Dava, sigorta şirketince sigortalı araç sürücünün sebebiyet verdiği trafik kazasında zarar gören 3.kişiye ödenen tazminatın davalı sigortalıdan olan rücuen tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen poliçeden, .....plaka sayılı kamyonun, davalı şirket sigortalı olarak gösterilmek suretiyle, davacı şirkete .....numaralı poliçe ile .....tarihleri arasında geçerli ZMMS (Trafik) sigortası ile sigortalandığı anlaşılmıştır. Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....sayılı dosyası ile, hasar bedelinin rücusuna yönelik olarak 22.550,00-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının borca itiraz ettiği görülmüştür. Davacı sigorta şirketi, rücu sebebini sigortalısı olan davalıya ait aracın sürücüsünün kazadan sonra olay yerini terk etmesi olgusuna dayandırmıştır. Sigortacı, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Yasasının 95/2. maddesi ve zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının B-4.maddesi gereğince, tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına ilişkin halleri, üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden, zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre kendi sigorta ettirenine rücu edebilir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüş ancak davalı vekilinin istinaf incelemesi öncesi .....esas sayılı dosyada ön inceleme duruşmasına iştirakle alınan beyanında, müvekkilinin aracının kazaya karışmadığını iddia ettiği görülmüşse de dosyaya kazandırılan görüntü kayıtları içeriğine göre kaza tespit tutanağının isabetli olduğu sonucuna varılmış, trafik polisleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağına sahtecilik iddiasıyla adli makamlara başvuruda bulunulmadığı, anılan...