Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait .....plakalı araç ile .....sigorta şirketinin sigortalısı .....plakalı araç arasında .....tarihinde, Diyarbakır Bağlarda , .....plakalı araç sürücüsü, müvekkili şirkete ait .....plakalı araca arkadan ve yandan çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkilinin aracında kaza sonrası meydana gelen değer kaybının, kazada tam kusurlu olan .....plakalı aracın sigortacısı .....Sigorta A.Ş tarafından mağdur tarafa ödenmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkiline ait .....plaka sayılı araç için değer kaybı için 100,00-TL ve araç mahrumiyet bedeli için 50,00-TL olmak üzere Toplamda 150,00-TL maddi tazminat tutarının; değer kaybı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2025 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait .....plakalı araç ile .....sigorta şirketinin sigortalısı .....plakalı araç arasında .....tarihinde, Diyarbakır Bağlarda , .....plakalı araç sürücüsü, müvekkili şirkete ait .....plakalı araca arkadan ve yandan çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkilinin aracında kaza sonrası meydana gelen değer kaybının, kazada tam kusurlu olan .....plakalı aracın sigortacısı .....Sigorta A.Ş tarafından mağdur tarafa ödenmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkiline ait .....plaka sayılı araç için değer kaybı için 100,00-TL ve araç mahrumiyet bedeli için 50,00-TL olmak üzere Toplamda 150,00-TL maddi tazminat tutarının; değer kaybı alacağı için tüm davalılardan olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile birlikte ödenmesini, araç mahrumiyet bedeli için de işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirsiz alacak davası açması mümkün olmadığını, davacının dava konusu ettiği taleplerini belirlemesi gayet mümkün olup, dava dilekçesinin ekinde eksper raporu dahi sunmuş davacının belirsiz alacak davası açamayacağı açık olup, davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, dava dilekçesinde müvekkili şirket aracının kazanın oluşumunda tam kusurlu bulunduğu iddia edilmekte ise de davacınun bu hususunu ispat etmesi gerektiğini, zira gerek kaza tespit tutanağından ve gerekse kaza fotoğraflarından bu durum açıklığa kavuşmayacağını, müvekkili şirket aracına yüklenebilecek bir kusur bulunmadığından davacının tüm taleplerinin reddi gerekmekte ise de davacının alacaklarını ispat etmesi gerektiğini, bu manada davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu tek taraflı olarak hazırlanmış eksper raporunu kabul etmediklerini, zira araçta raporda belirtilen kadar hasar zararı, değer kaybı zararı ve kazanç kaybı oluşması mümkün görünmediğini, zarar gören davacı aracının önceden karıştığı kazalar ile ilgili tramer kayıtları incelenmeksizin makul bir sonuca varmanın mümkün olmadığını, diğer taraftan aracın onarımı ile ilgili gerçekleşen zararın ispatı zorunlu olduğunu, hasar ödemesinin fatura ile ispatı, onarım sürecinin de yine onarımı yapan servis kayıtları ile ispat...