Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/606 · K. 2025/497
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/606 K. 2025/497

E. 2024/606K. 2025/49712 Haziran 2025
çek iptaliiptal kararıödeme yasağıiptal davasıtedbir kararıihtiyati tedbiristinaf yolubaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ciranta...Tic. A.Ş. tarafından tahsile verilen, keşidecisi... Tic. A.Ş. lehdarı ... A.Ş. olan 05/10/2024 vade tarihli 3.084.000,00 TL bedelli, ... numaralı çekin tahsil bordrosu ile teslim alındığını, çekin banka sistemine girişi yapıldığı ancak çek merkezine gönderimi sırasında kaybolduğunu, aramalara rağmen bulunamadığını, çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, ... Bankası A.Ş.'ye ciranta ...Tic. A.Ş. tarafından tahsile verilen, keşidecisi ...Tic. A.Ş. lehdarı ... A.Ş. olan 05/10/2024 vade tarihli 3.084.000,00 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/606 Esas KARAR NO : 2025/497

DAVA : Çek İptali DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ciranta...Tic. A.Ş. tarafından tahsile verilen, keşidecisi... Tic. A.Ş. lehdarı ... A.Ş. olan 05/10/2024 vade tarihli 3.084.000,00 TL bedelli, ... numaralı çekin tahsil bordrosu ile teslim alındığını, çekin banka sistemine girişi yapıldığı ancak çek merkezine gönderimi sırasında kaybolduğunu, aramalara rağmen bulunamadığını, çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, ... Bankası A.Ş.'ye ciranta ...Tic. A.Ş. tarafından tahsile verilen, keşidecisi ...Tic. A.Ş. lehdarı ... A.Ş. olan 05/10/2024 vade tarihli 3.084.000,00 TL bedelli, ... numaralı çekin zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Tensip tutanağı ile birlikte ihtiyati tedbir kararı verilerek söz konusu çek hakkında ödeme yasağı konulmasına, dava konusu çeki elinde bulunduranların üç ay içinde mahkememize başvuruda bulunmaları için Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta arayla üç kez ilan yapılmasına karar verilmiş ve söz konusu ilanlar Ticaret Sicil Gazetesinde yapılarak dosya kapsamına alınmıştır. Yapılan gazete ilanlarına rağmen davacının elinden iradesi dışında çıkan çekin ilanda belirtilen süre içinde mahkememize sunulmadığından aynı yasanın 764. maddesinin çek için de geçerli olan "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." hükmü gereği aşağıdaki gibi dava konusu çekin iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Davaya konu, Ciranta ... A.Ş. tarafından tahsile verilen, keşidecisi... TİC. A.Ş. lehdarı ... A.Ş. olan 05/10/2024 vade tarihli 3.084.000,00 Türk Lirası tutarlı ve ... numaralı çekin ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gerekli 615,40 TL karar harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının hüküm kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne (e duruşma) karşı; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 348

Katılma yolu ile başvurma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/195 · K. 2025/547

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/717 · K. 2025/220

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/134 · K. 2025/187

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/32 · K. 2025/328

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/296 · K. 2025/365

25 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/258 · K. 2025/185

4 Mart 2025