Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin meşru hamili olduğu ve zilyetliğinde bulunan; Keşidecisi ..., lehdarı müvekkil ... emrine düzenlenmiş ... Bankası ...-.../ İstanbul Şb.'ne ait, ... çek seri no'lu 30/12/2017 keşide tarihli 70.000,00 TL bedelli çek müvekkilce cirantalardan ...'e ciro edildiğini, daha sonra müvekkilce ilgili çek bedelinin ödenmesi sebebiyle ciranta olan ... tarafından geriye doğru olarak müvekkile tekrardan beyaz ciro şeklinde ciro edildiğini, daha sonra ilgili çek Keşidecisinin ... lehdarın müvekkil ... olduğu, ... Bankası ...-.../... Şb.'ne ait, ... çek seri no'lu, 20.000,00 TL bedelli, ... Bankası ...-.../İstanbul Şb.'ne ait, ... çek seri no'lu 20.000,00 TL bedelli, ... Bankası ...-.../İstanbul Şb.'ne ait, ... çek...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/478 Esas KARAR NO :2025/506
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/07/2025 KARAR TARİHİ:04/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin meşru hamili olduğu ve zilyetliğinde bulunan; Keşidecisi ..., lehdarı müvekkil ... emrine düzenlenmiş ... Bankası ...-.../ İstanbul Şb.'ne ait, ... çek seri no'lu 30/12/2017 keşide tarihli 70.000,00 TL bedelli çek müvekkilce cirantalardan ...'e ciro edildiğini, daha sonra müvekkilce ilgili çek bedelinin ödenmesi sebebiyle ciranta olan ... tarafından geriye doğru olarak müvekkile tekrardan beyaz ciro şeklinde ciro edildiğini, daha sonra ilgili çek Keşidecisinin ... lehdarın müvekkil ... olduğu, ... Bankası ...-.../... Şb.'ne ait, ... çek seri no'lu, 20.000,00 TL bedelli, ... Bankası ...-.../İstanbul Şb.'ne ait, ... çek seri no'lu 20.000,00 TL bedelli, ... Bankası ...-.../İstanbul Şb.'ne ait, ... çek seri no'lu 20.000,00 TL bedelli, ... Bankası ...-.../... Şb.'ne ait, ... çek seri no'lu 20.000,00 TL bedelli ve ... Bankası ...-.../İstanbul Şb.'ne ait, ... çek seri no'lu 20.000,00 TL bedelli diğer çeklerle beraber müvekkilin sahip olduğu işyerinden kaybolmuş olup tüm aramalara rağmen bulunamadığını, zayii edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilin mağdur olacağı orta olduğunu, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ibrazında bankaca ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasını talep ettiklerini, açıklanan tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik müvekkilin meşru hamili olduğu ve zilyetliğinde bulunan dava konusu edilen çekler hakkında ödemeden men yasağı konulmasını ve söz konusu çeklerin iptaline kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; 6102 sayılı TTK'nın 818/1.s maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 757. vd. maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden; muhatabın, bankanın ... Şubesi olduğu, talep edenin ise Bahçelievler İstanbul adresinde mukim olmakla, Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinde ikamet ettiği görülmekle, TTK 818/1-(s) bendi yollaması ile TTK 757. maddesi uyarınca işbu talep açısından mahkememiz yetkili olmadığından, HMK 114/1-ç bendi gereğince mahkememizin yetkisizliği sebebiyle talebin HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine ve HMK 20. maddesi uyarınca süresinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; 1-TTK 818/1-(s) bendi yollaması ...