DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/03/2025 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil, ticari alışverişte bulunduğu ... Şirketi tarafından, müvekkil ...'a teslim edilmiş olan çek müvekkil tarafından kaybedilmiştir. Kayıp edilen çek, müvekkil tarafından tüm aramalara rağmen hiçbir şekilde bulunamamaktadır. Çek bilgileri şu şekildedir; ... BANKASI A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... no'lu hesaptan ... Şirketi Tarafından keşide edilmiş aşağıda bilgileri bulunan çek,- ... seri nolu 30/03/2025 keşide tarihli 2.000.000 TL bedelli çek, Çeke ilişkin bedellerin üçüncü şahıslar tarafından tahsili halinde müvekkil telafisi güç zararlara uğrayacak olup, çekin bankaya ibrazı halinde, hesapta...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/240 Esas KARAR NO : 2025/492
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/03/2025 KARAR TARİHİ : 16/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil, ticari alışverişte bulunduğu ... Şirketi tarafından, müvekkil ...'a teslim edilmiş olan çek müvekkil tarafından kaybedilmiştir. Kayıp edilen çek, müvekkil tarafından tüm aramalara rağmen hiçbir şekilde bulunamamaktadır. Çek bilgileri şu şekildedir; ... BANKASI A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... no'lu hesaptan ... Şirketi Tarafından keşide edilmiş aşağıda bilgileri bulunan çek,- ... seri nolu 30/03/2025 keşide tarihli 2.000.000 TL bedelli çek, Çeke ilişkin bedellerin üçüncü şahıslar tarafından tahsili halinde müvekkil telafisi güç zararlara uğrayacak olup, çekin bankaya ibrazı halinde, hesapta karşılığının bulunması halinde tahsilinin, karşılıklarının bulunmaması halinde de karşılıksız kaşesinin vurulmasının önlenmesi için öncelikle ve ivedilikle ödeme yasağı kararı verilmesini talep ediyoruz. Öncelikle ve ivedilikle müvekkilin telafisi güç zararlara uğramaması amacı ile yukarıda bilgileri yazılı çekin bankaya ibrazı halinde, hesapta karşılığının bulunması halinde tahsilinin, karşılığının bulunmaması halinde de karşılıksız kaşesinin vurulmasının önlenmesi yönünde ödeme yasağı kararı verilmesini, Yapılacak yargılama neticesinde mezkûr çekin iptaline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan çek iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. HMK 123. Madde de"...Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir..." düzenlemesi yer almaktadır. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 16/06/2025 tarihli dilekçede özetle, davadan vazgeçildiği beyan edilmiştir. Tüm dosya kapsamı itibariyle; davacı tarafça açılan iş bu davaya ilişkin olarak vazgeçme talebinde bulunulduğu, davanın hasımsız/tek taraflı bir dava olması nedeniyle vazgeçmenin kabulünün gerekmediği anlaşılmakla HMK 123. Madde uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK.m.123 hükmü uyarınca açılmamış sayılmasına, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40TL harç peşin yatırıldığından tekrar alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleşmesi halinde davacı yana iadesine 5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dosya üzer...