Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin her türlü dayanıklı tüketim mallarının, elektronikli ev aletlerinin alım, satım ve pazarlaması ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkili şirketin 13.09.2024 tarihli sözleşmeyle .... isimli müşterisine 45.000,00 TL. karşılığında .... marka Temizlik Robotu sattığını ve ürün bedeli karşılığında peşinat senedi ile birlikte 7 adet senet aldığını, müvekkili şirketin iş bu satış sözleşmesi çerçevesinde ve alacağına karşılık aldığı, hamili bulunduğu ve yedinde bulunan; 13.09.2024 tanzim tarihli, keşidecisi/borçlusu ... olan, ... Basın Yay. Paz. Tic. A.Ş. emrine düzenlenmiş, 30.09.2024 vade tarihli, 15.000,00 TL. bedelli senedin zayi olduğunu, senedin kötü niyetli kimselerin eline geçmesi ve telafisi imkânsız zararlar doğması kuvvetle muhtemel...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/835 Esas KARAR NO : 2025/212
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/10/2024 KARAR TARİHİ : 03/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin her türlü dayanıklı tüketim mallarının, elektronikli ev aletlerinin alım, satım ve pazarlaması ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkili şirketin 13.09.2024 tarihli sözleşmeyle .... isimli müşterisine 45.000,00 TL. karşılığında .... marka Temizlik Robotu sattığını ve ürün bedeli karşılığında peşinat senedi ile birlikte 7 adet senet aldığını, müvekkili şirketin iş bu satış sözleşmesi çerçevesinde ve alacağına karşılık aldığı, hamili bulunduğu ve yedinde bulunan; 13.09.2024 tanzim tarihli, keşidecisi/borçlusu ... olan, ... Basın Yay. Paz. Tic. A.Ş. emrine düzenlenmiş, 30.09.2024 vade tarihli, 15.000,00 TL. bedelli senedin zayi olduğunu, senedin kötü niyetli kimselerin eline geçmesi ve telafisi imkânsız zararlar doğması kuvvetle muhtemel olduğundan öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve senedin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Zayi edildiği bildirilen senet hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin 01 Kasım ..., 11 Kasım ..., 19 Kasım ... tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır. Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde senedin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi mahkememize de ibraz edilmemiştir. Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu senedin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; 1-Davanın KABULÜNE, 2-Dava konusu Tanzim tarihi 13.09.2024, keşidecisi/borçlusu, ... olan, ... Yay. Paz. Tic. A.ş. emrine düzenlenmiş, 30.09.2024 vade tarihli, 15.000,00 TL. bedelli bononun zayi nedeniyle iptaline, 3-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL harcın peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, 7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememiz...